печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19072/13-ц
р.ст. 56/ дні в пров./___
У Х В А Л А
06 вересня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою вуідповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП", третя особа - Відділ державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції про зобов"язання вчинити дії щодо реалізації арештованого майна,
В С Т А Н О В И В:
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі.
Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 27 вересня 2013 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати позивача,представника відповідача та предстанвика третьої особи.
Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
The court decision No. 33320741, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 757/19072/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: