Справа №751/7714/13-ц
Провадження №2/751/1485/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2013 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Карпенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В с т а н о в и в :
ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 71083 гривні 47 копійок заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 30.05.2006 року між «ПриватБанк» і відповідачем було укладено кредитний договір № DNH4KP50650623 про надання кредиту в сумі 4600 гривень 68 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Вказують, що відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат згідно договору. Зазначають, що банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач, взяті на себе зобов»язання виконував не належним чином, тому станом на 23.05.2013 року заборгованість відповідача перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить 71083,47 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4600,70 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 22241,13 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 40380,52 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 3361,12 грн.
В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, судове повідомлення, направлене за місцем його реєстрації, повернулось не врученим, в силу ст.74 ЦПК України про день та час розгляду даної справи вважається повідомленим належним чином.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: розрахунок заборгованості (а.с.4), кредитний договір від 30.05.2006 року (а.с. 5-12), заяву позичальника № DNH4KP50650623 (а.с.13-14), копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.15-16), довідку з ЄДРПОУ (а.с. 17-18), банківську ліцензію (а.с.19), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.20), статут ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с.21), довідку Адресно-довідкового підрозділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області від 07.08.2013 року (а.с.30), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що 30.05.2006 року між «ПриватБанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNH4KP50650623 про надання кредиту в сумі 4600 гривень 68 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-12).
Станом на 23.05.2013 року заборгованість відповідача перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» згідно розрахунку становить 71083,47 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4600,70 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 22241,13 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 40380,52 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 3361,12 грн. (а.с.4).
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, то на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідача.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 710 грн. 83 коп. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Вирішив :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості) рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) - 71 083 гривень 47 копійок (сімдесят одну тисячу вісімдесят три гривні 47 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості) рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) - 710 гривень 83 копійки (сімсот десять гривень 83 копійки) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л.Б. Філатова
The court decision No. 33320500, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 06.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 751/7714/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: