ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"12" березня 2009 р.
Справа № 12/78/09
12 березня 2009 р. Справа №12/78/09
м.Миколаїв
За адміністративним за позовом: Управління ПФУ Заводському районі м.Миколаєва,
54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-А.
до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Малярно-ізоляційного підприємства
“Райдуга”, (54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1 код ЄДРПОУ
25379615).
про стягнення 2247 грн. 21 коп.
Суддя Семенов А.К.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Стрекалова А.П., довіреність № 8303/07 від 14.05.08 р.
Від відповідача: не з’явився.
СУТЬ СПОРУ: стягнення 2247 грн. 21 коп.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив.
Управління ПФУ Заводському районі м. Миколаєва звернулося до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства “Ма-лярно-ізоляційного підприємства “Райдуга”про стягнення 2247 грн. 21 коп.
12.03.2009 року до господарського суду надійшла заява представника позивача № 5923/07 від 11.03.2009 року про закриття провадження у справі у зв‘язку з відмовою представника позивача від позову.
Заява про закриття провадження у справі у зв‘язку з відмовою від позову підписана нача-льником управління, тобто підписана повноважною особою.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо по-зивач відмовився від позову.
Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч.1 ст. 157, ст.160, КАС України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову від позову.
2. Закрити провадження у справі.
Суддя А.К.Семенов
Суддя
The court decision No. 3332022, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 12/78/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: