Court ruling № 33318503, 09.08.2013, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа № 570/3329/13-ц

Номер провадження 6/570/164/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Хрусюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управляння юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Довгополюк В.В. звернулася до Рівненського районного суду із поданням, яке погоджено із Начальником ВДВС РУЮ Кайданович М.І. для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_1, директора ПАТ "Рівнесільмаш" та ОСОБА_2, головного бухгалтера ПАТ "Рівнесільмаш", з метою примусового виконання зведеного виконавчого провадження №38381846 від 01.04.2013р. про стягнення з ПАТ "Рівнесільмаш" на користь ДПІ у Рівненському районі, УПФУ в Рівненському районі 396 881,06 грн.

18.02.2013 року до відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції стягувачем подано клопотання з проханням звернення до суду для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_1, директора ПАТ "Рівнесільмаш" та ОСОБА_2, головного бухгалтера ПАТ "Рівнесільмаш".

До суду державний виконавець не з"явилася. Подала заяву про розгляд подання без її участі. Сторони та інші заінтересовані особи, відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, до суду не викликалися.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши всі обставини у справі, суд прийшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки державним виконавцем не доведено, що існують достатні підстави вважати боржників такими, що ухиляються від самостійного виконання рішення суду.

До матеріалів подання не долучено жодних доказів, які підтверджували б той факт, що боржників повідомлено про існування за ними заборгованості та відібрання у останніх особистого зобов"язання добровільної сплати боргу.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що з таким поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон державний виконавець вправі звертатись лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань. Аналогічні вимоги передбачені ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Враховуючи характер та зміст заявлених вимог, відсутність об"єктивних даних про підтвердження обставин, вказаних у змісті подання, так само вони відсутні у матеріалах самого подання, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 293, 294, 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управляння юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гнатущенко Ю.В.