№ 33314564, 03.09.2013, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

03.09.2013

Справа № 335/8668/13-п

3/335/1629/2013 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії КР № 235037, який надійшов з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізький області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпроектмонтажбудсервіс, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці 14.06.2013 року ТОВ „Інтерпроектмонтажбудсервіс було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 244 573 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року на суму 65 000 грн., 2 квартрал 2011 року в сумі 1 725 грн., 2-3 квартали 2011 року у сумі 1 851 грн., за ІІ-ІV квартали 2011 року в сумі 75 535 грн.; за півріччя 2012 року в сумі 12 035 грн.; за 3 квартали 2012 на суму 1 270 грн., за 2012 рік в сумі 104 038 грн., та податку на додану вартість на суму 20 648 грн., у тому числі грудень 2011 року на суму 18 013 грн., лютий 2012 року на суму 989 грн., червень 2012 року на суму 332 грн., жовтень 2012 року на суму 1 314 грн., у звязку з чим порушено п.1.32 ст. 1, п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств (в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.2007 року), п.138.8 ст. 138, п.п. 138.10.1 п.138.10 ст. 138 п.п.138.1.1, п.138.1, п.138.4 ст. 138 п.139.19 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), Наказу МФУ від 28.09.2011 року № 1213 „Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, п.п 14.1.181, п.14.1 ст. 14 п.п.192.1.1 п.192.1 ст. 192 п.п. 198.1-198.3 п.198.6 ст. 198, п.201.1, 201.6, 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), „Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА україни № 41 від 21.05.2011 року, вимоги Наказу Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року за № 1002 „Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розкаялась у скоєному, надала суду пояснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 235037 від 13.08.2013 року, наказом ТОВ „Інтерпроектмонтажбудсервіс від 01.12.2010 року за № 1, актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ „Інтерпроектмонтажбудсервіс від 14.06.2013 року № 8/22-10/37408400, податковим повідомленням рішення від 02.07.2013 року, розрахунком штрафних (фінансових) санкцій.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 163-1, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. - в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:ОСОБА_2