Decision № 3330977, 23.03.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.09р.

Справа № 5/68-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Харків" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія" м. Дніпропетровськ

про стягнення 494 153 грн. 33 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Мартинова Ю.С.- предст. дов. від 09.01.08р.

Від відповідача : Денисов П.В.- предст. дов. від 01.03.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергія" м. Дніпропетровськ суму 494153 грн. 33 коп., яка складає : 283417 грн. 30 коп. заборгованість за поставлену згідно з договором № 1/02-1 від 01.02.07р. металопро-дукцію; 73120 грн. 89 коп. штрафу; 115886 грн. 43 коп. пені; 21728 грн. 71 коп.- 3% річних за прострочку оплати.

Відповідач позов визнав в повному розмірі.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 01.02.07р. сторона-ми був укладений договір № 1/02-1 купівлі-продажу металопродукції, згідно умов п.1.1 договору Продавець (позивач) зобов'язується передати у власність Покупця (відповідач) металопродукцію (далі- "Товар"), а покупець зобов'язується прийняти "Товар" від продавця та оплатити його на умовах цього договору, протягом 2007 ро-ку відповідачу було передано у власність металопродукції відповідно до умов дого-вору, розрахунки згідно з п. 4.3 договору проводяться 100% передоплатою у 3-х- де-нний строк з дати надання продавцем рахунку- фактури, або 100% оплатою за кожну партію "Товару" в 1-о денний строк з дати отримання товару.

Статтями 610-612 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змі-стом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені дого-вором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до вико- нання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконува-тися належним чином, згідно до умов договору, грошові зобов'язання відповідачем виконані не в повному розмірі, сума боргу склала 283417 грн. 30 коп.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати вартос-ті партії товару покупець зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення платежу від суми боргу за кожен де-нь прострочення, що згідно розрахунку позивача становить : 115886 грн. 43 коп.

Крім того, договором № 1/02-01 (п.6.2) передбачено, що за невиконання гро-шового зобов'язання при постачанні товару на умовах відстрочення платежу, поку-пець сплачує штраф у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми, що становить - 73120 грн. 89 коп.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив викона-ння грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що становить: 21728 грн. 71 коп.- 3% річ-них.

Позовні вимоги підтверджені документально і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526,625 ГПК України, ст.ст. 44,49, 82,116 ГПК України, гос-подарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче під-приємство "Енергія" (49083 м. Дніпропетровськ пр. ім. Газети "Правда", 29 к. 217 код ЄДРПОУ 31364944) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МД ГРУП Харків" (61158 МТД м. Харків вул. Хабарова, 2 код ЄДРОПУ 33290304) суму 283417 грн. 30 коп. основного боргу; 73120 грн. 89 коп. штрафу; 115886 грн. 43 коп. пені; 21728 грн. 71 коп.- 3% річних; 1700 грн. держмита; 118 грн. витрат на інформа-ційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після набрання рішен-ням законної сили.

Суддя

С.Л. Шевченко