Court ruling № 33308575, 03.09.2013, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2857/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Хрусталенко І.П.

Доповідач Пищида М. М.

УХВАЛА

03.09.2013 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

при секретарі - Крисановій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа Василівська сільська рада Бобринецького району, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є матір'ю заявниці.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у липні 2013 року вона звернулася до приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу ОСОБА_5, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері - ОСОБА_4

Нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що спадкоємець пропустила строк для прийняття спадщини, встановлений законом.

Заявник вважала, що спадщину прийняла у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як на день смерті за станом здоров'я матері вона проживала разом з нею.

Зазначений факт підтверджується довідкою Василівської сільської ради Кіровоградської області.

Просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2013 року залишено заяву ОСОБА_3 без розгляду та роз'яснено їй право на подання позову на загальних підставах.

В апеляційній скарзі представник заявниці посилається на порушення судом першої інстанції, при постановленні ухвали, норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду у межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд першої інстанції помилково вважав, що виник спір про право, який повинен вирішуватися у порядку позовного провадження, а саме вирішення спору про оформлення права заявниці на спадщину.

З такими висновками суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5), ОСОБА_3 є донькою померлою (а. с. 6, 7).

Виконкомом Василівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області видана довідка від 17.07.2013 року №126 про те, що громадянка ОСОБА_4 до дня смерті проживала і була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. Померла за вказаною адресою була зареєстрована одна, але до дня смерті з нею проживала її донька - ОСОБА_3 (а. с. 9).

Постановою від 22.07.2013 року приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5, було відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав пропуску строку на прийняття спадщини (а. с. 10).

Згідно вимог ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чивідсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, в окремому провадженні, коли встановлення факту безпосередньо породжує юридичні наслідки, а підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: