Court ruling № 33308352, 28.08.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" серпня 2013 р. Справа № 920/784/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми (вх.№ 2645С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від "15" липня 2013 р. у справі № 920/784/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми

про стягнення 153 033,51 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

>Рішенням господарського суду Сумської області від 15.07.13 р. по справі № 920/784/13 ( суддя Моїсеїнко В.М.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми", м. Суми 146 245,79 грн. основного боргу ,5308,01 грн. 3% річних, 1479,71 грн. інфляційних збитків, 3060,67 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 15.07.13 р. по справі № 920/784/13, ухвалити нове рішення, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" основного боргу у сумі 115481,50 грн. відмовивши в стягненні 5308,01 грн. 3% річних, 1479,71 грн. інфляційних збитків.

До Харківського апеляційного господарського суду 27 серпня 2013 року надійшла апеляційна скарга ТОВ "Сумитеплоенерго" на рішення господарського суду Сумської області від 15 липня 2013 року у справі №920/784/13.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються, у тому числі, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як встановлено колегією суддів, заявником до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення підписано 15.07.2013 року, відправлене сторонам 22.07.13 року.

Апеляційну скаргу відповідачем направлено до господарського суду 09.08.13 року, тобто після закінчення 10-ти денного строку на її подання, без мотивованого клопотання про відновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись п. 3, п. 4, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми всьго на 5 арк., з яких: апеляційна скарга вих.№2408 від 19.07.2013р. на 2 арк., к/довіреності №15 від 15.03.2013р. на 1 арк., опис на 1 арк., фіскальний чек №3958 від 19.07.2013р. на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.