Decision № 3330834, 24.03.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2009 р. Справа № 38/18-09

вх. № 545/6-38

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Приватне підприємство "Металозбут", м. Херсон

до ТОВ "Прометей-Х", м. Харків

про стягнення 20268,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства "Металозбут", м. Херсон полягають у стягненні на його користь з ТОВ "Прометей-Х", м. Харків 20268,70 грн. збитків.

Сторони представників в судове засідання не направили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив що 12 березня 2008 року між Приватним підприємством “Металозбут” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Прометей - X” було укладено договір б/н, за яким відповідач зобов’язувався продати, а позивач прийняти та оплатити металопрокат (прут). Найменування, асортимент, кількість та ціна металопрокату зазначалась в рахунку-фактурі продавця, який надавався покупцю на підставі заявки.

На підставі рахунку-фактури № СФ 000025 від 19.03.2008 року, за платіжним дорученням № 68 від 19.03.2008 року, позивач сплатив відповідачу за металовироби – (круг Д 22 ст. 6 ХС у кількості 1,070 тонн) за ціною 10 767,00 грн. за одну тонну, усього на суму 11520,70 грн. За рахунком-фактурою № СФ 000007 від 17.03.2008 року, за платіжним дорученням № 63 від 17.03.2008 року, позивач сплатив відповідачу за металовироби (круг Д 10 ст. Х23Н18 у кількості 0,2 тони) за ціною 43 740,00 грн. за одну тону, усього на суму 8748,00 грн. Загалом було сплачено 20268,7 грн.

Обумовленого договором товару відвідачем не поставлено.

Натомість, позивач отримав від відповідача металовироби (круг Д 24ст3 та Д 10ст3), які не замовляв, що вбачається з копії комісійного акту б/н від 26.03.2008 р. При чому, видаткові накладні № РН-0000028 від 25 березня 2008 року на товар «…жаропрочная сталь 10 Х23Н18) в кількості 0,2 т. на суму з ПДВ 8748 грн. та № РН-0000029 від 25 березня 2008 р. на товар «Прут 22 6ХС» в кількості 1,07 т. на суму з ПДВ 11520,70 грн. не містять підпису представника та печатки відповідача.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) цього виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України, до збитків належать втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Витрати позивача в сумі 20268,70 грн. на товар, що не був поставлений відповідачем, є прямими збитками позивача, зумовленими невиконанням договірних зобов’язань відповідачем.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного відшкодування збитків або виконання своїх зобов’язань за договором б/н від 12 березня 2008 року, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Х", ( 61085, м. Харків, пр-т Жуковського, 3, код 35258938) на користь Приватного підприємства "Металозбут", (73034, м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км., код 34660090) - 20268 грн. 70 коп. збитків, 202грн. 69 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя