Court ruling № 33308262, 05.09.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" вересня 2013 р. Справа №910/11978/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Суліма В.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Бобринецький завод продтоварів" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2013р. №910/11978/13 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бобринецький

завод продтоварів"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення та скасування

рішення Антимонопольного комітету

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2013р. №910/11978/13 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Бобринецький завод продтоварів" було повернуто без розгляду на підставі п.п.1, 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2013р. №910/11978/13 та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була винесена місцевим господарським судом 21.06.2013р., тобто строк на подання апеляційної скарги закінчився 26.06.2013р.

Згідно з відбитком календарного штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, остання була надіслана позивачем на адресу місцевого господарського суду 22.08.2013р., тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вказана апеляційна скарга подана позивачем повторно з клопотанням про відновлення законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2013р. №910/11978/13. З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Передусім, нормами ст. 93 Господарського процесуального кодексу України чітко передбачено, що перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду розпочинається протягом п'яти днів з дня її оголошення судом.

З матеріалів справи вбачається, що попередньо подана позивачем апеляційна скарга була повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2013р. на підставі п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що скаргу було подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Тобто, законодавець чітко визначив, що повторне звернення з апеляційної скаргою може бути лише у випадку, якщо попередньо подану скаргу повернуто з підстав, передбачених в п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, як уже зазначалось вище, первісну апеляційну скаргу позивача повернуто Київським апеляційним господарським судом на підставі п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, що виключає можливість повторного звернення з цією скаргою.

До того ж, згідно з п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підлягає поверненню як у разі подання скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, так і у разі відхилення такого клопотання. Наведене свідчить про те, що відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження при первісному звернені з апеляційною скаргою не надає права повторного подання цієї ж скарги після її повернення на підставі п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України вже з клопотанням, оскільки нормами названого пункту ст. 97 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено дві рівноцінні умови, за наявності однієї з яких суд повертає апеляційну скаргу.

Колегією суддів враховано, що згідно зі ст. 129 Конституції України забезпечення апеляційного оскарження рішення належить до основних засад судочинства, а право на апеляційне оскарження - невід'ємною складовою частиною права на захист порушених прав в судовому порядку. Однак при цьому в ст. 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Тобто, право на судовий захист, передбачений в Конституції України, не позбавляє учасників судового процесу необхідності дотримуватись вимог Господарського процесуального кодексу України щодо встановленого порядку подання апеляційної скарги.

Посилання позивача на постанову пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" не приймаються до уваги, оскільки згідно з п.6 ч.2 ст. 36 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" пленум вищого спеціалізованого суду за результатами узагальнення судової практики дає роз'яснення рекомендаційного характеру з питань застосування спеціалізованими судами законодавства при вирішенні справ відповідної судової юрисдикції.

В ст. 4 Господарського процесуального кодексу України викладено виключний перелік законодавства, яке застосовується при вирішенні господарських спорів. Зокрема, в ч.1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України вказано, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Окрім того, в будь-якому випадку, оцінка судом доказів здійснюється відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що в прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Бобринецький завод продтоварів" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2013р. №910/11978/13.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Бобринецький завод продтоварів" (27200, м. Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 13, код ЄДРПОУ 34201697) з Державного бюджету України 573,50 грн. (п'ятсот сімдесят три гривні 50 копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з квітанцією №ПН159 від 20.08.2013р.

2. Справу №910/11978/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Сулім В.В.

Тарасенко К.В.