Court ruling № 33308135, 22.08.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" серпня 2013 р. Справа № 922/1996/13

вх. № 1996/13

Суддя господарського суду Інте Т.В.

розглянувши справу за позовом Спільне підприємство "Радміртех" ТОВ, м. Харків

до ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ Спільне підприємство "Радміртех" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.07.13 р., яка була прийнята судом) просить визнати за позивачем право власності на квартиру № 92 розташовану на 16-му поверсі 17-ти поверхового будинку літ. "А-17" по вулиці Клочківській, 191-Д в місті Харкові; зобов'язати відповідача - ТОВ "Оргтехбуд" передати позивачу по акту прийому-передачі квартиру № 92 розташовану на 16-му поверсі 17-ти поверхового будинку літ. "А-17" по вулиці Клочківській, 191-Д в місті Харкові, відповідно до умов договору 11.01/19-1 від 10.01.06 р. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

27.06.13 р. відповідач через канцелярію суду надав відзив на позов, відповідно до якого, проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив, що ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.10 р. порушено провадження у справі № Б-39/112-10 про банкрутство ТОВ "Оргтехбуд", тому виконання спірних договорів, на думку відповідача, буде перешкоджати виконанню плану санації затвердженому ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.10 р. по справі № Б-39/112-10.

В судовому засіданні 01.07.13 р. була оголошена перерва до 02.07.13 р. для надання сторонами додаткових документів по справі.

В судовому засіданні 02.07.13 р. представники позивача заявили клопотання про призначення судово-будівельної експертизи. На розгляд експертам просили поставити наступне запитання:

- чи відповідає фактична площа квартири № 92 проектній площі квартири № 92, яка розташована на 16-му поверсі 17-ти поверхового житлового будинку № 191-Д по вулиці Клочківській у м. Харкові та на яку вже виготовлений технічний паспорт згідно з матеріалами інвентаризаційної справи, яка знаходиться у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

Оскільки, визначення дійсної фактичної площі спірної квартири та остаточного розміру суми дольової участі у будівництві позивача є необхідним для правильного вирішення спору, суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, клопотання позивача задовольнив та ухвалою від 02.07.13 р. призначив судово-будівельну експертизу, проведення якої доручив експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у даній справі зупинив.

19.07.13 р. судовим експертом через канцелярію суду було надано клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 6441 по справі № 922/1996/13.

Для вирішення вказаного клопотання, суд листом витребував у експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали господарської справи № 922/1996/13 за позовом Спільного підприємства "Радміртех" ТОВ до ТОВ "Оргтехбуд" про зобов'язання вчинити певні дії.

22.08.13 р. матеріали справи № 922/1996/13 повернулись до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунено, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 69, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1996/13-г поновити.

Розгляд справи призначити на "02" вересня 2013 р. о 12:00 год.

Сторонам в судове засідання надати :

- додаткові пояснення (за наявності).

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Інте Т.В.