ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.09.2013 р. Справа№ 914/3371/13
Суддя Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи
За позовом: Дочірньої компанії « Газ України» Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» (04116, вул. Шолуденка, 1, м. Київ; ідент. код 31301827)
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство « Енергія – Новояворівськ» (81053, вул. Богдана Пасічника, 1, м. Новояворівськ, Львівська область; ідент. код 32789941)
про стягнення заборгованості в сумі 242 162,01 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Дочірньою компанією « Газ України» Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробниче підприємство «Енергія – Новояворівськ» з вимогою стягнення з Відповідача грошових коштів у сумі 242 162,01грн.
Проте, до позову не додано доказу надіслання Відповідачу усіх додатків до позовної заяви (в Описі поштового вкладення зазначено про надіслання лише копії позовної заяви та акту звіряння), що є порушенням вимог ст.ст. 56 (ч.1), 57 (п.2 ч.1) ГПКУ та безумовною підставою для повернення позовної заяви без розгляду ( п.6 ч.1 ст.63 ГПКУ).
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32, 34, 44, 56 (ч.1), 57 (п. 2 ч. 1), 63 (п. 6 ч. 1), 86 ГПК України, - суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву (та додані до неї документи) повернути без розгляду.
Додаток: - Позовна заява (копія) із додатками (42 аркуші) та поштовий конверт (1 шт.) .
Суддя О.Шпакович
The court decision No. 33308116, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 05.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/3371/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: