ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
04.09.2013 р. справа № 5009/2933/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів: за участю прокурора: представників сторін: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від міської ради: від ІДАБК: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуСклярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М. Русланова Г.М. посвідчення №004301 не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився не з'явився Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, м. Запоріжжя та Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької областіна рішення господарського суду Запорізької областівід у справі20.08.2012р. (повний текст рішення складено та підписано 21.08.2012р.) №5009/2933/12 (суддя: Юлдашев О.О.)за позовом:Фізичної особи-підприємця Анікіна Дмитра Сергійовича, м.Бердянськ Запорізької областідо відповідачів: 1.Приватного підприємства "Промислово-будівельна компанія "Компаньон", м. Запоріжжя; 2.Бердянського державного заводу скловолокна, м. Бердянськ Запорізької областіпроспонукання виконати певні дії та визнання права власності
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.08.2012р. (повний текст рішення складено та підписано 21.08.2012р.) по справі №5009/2933/12 (суддя: ЮлдашевО.О.) позов Фізичної особи-підприємця Анікіна Дмитра Сергійовича, м.Бердянськ Запорізької області до Приватного підприємства "Промислово-будівельна компанія "Компаньон", м.Запоріжжя та Бердянського державного заводу скловолокна, м. Бердянськ Запорізької області про спонукання виконати певні дії та визнання права власності - задоволено частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням господарського суду Запорізької області від 20.08.2012р. по справі №5009/2933/12 Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, м.Запоріжжя та Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення по справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2013р. по справі №5009/2933/12 було відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, порушено апеляційне провадження та призначений розгляд скарги на 04.09.2013р.
Розпорядженням Голови Донецького апеляційного господарського суду від 02.09.2013р. у зв'язку з виходом з відпустки члена постійно діючої колегії суддів - судді Дучал Н.М. було змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: головуючий суддя: Склярук О.І.; судді: Богатир К.В., Дучал Н.М.
03.09.2013р. на адресу Донецького апеляційного господарського від Фізичної особи - підприємця Анікіна Дмитра Сергійовича, м. Бердянськ Запорізької області надійшла заява, в якій відповідач просить відкласти розгляд справи, у зв'язку зі своєю хворобою та у зв'язку з неотриманням копії апеляційної скарги.
На адресу суду від ІДАБК у Запорізькі області надійшли пояснення, в яких просять розглядати справу за відсутністю своїх представників.
У судове засідання (04.09.2013р.) з'явився прокурор.
Представники сторін, представники міської ради та ІДАБК у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися.
Судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність залучення до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, м. Запоріжжя та Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області.
З урахуванням наведеного та з метою з'ясування фактичних обставин справи виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд на 18.09.2013р. о 11год.20хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.
Залучити до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області (пл. Пушкіна, 4, м. Запоріжжя, 69095) та Бердянську міську раду (пл. 1 Бердянської Ради, 2, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100).
Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви на адреси Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, м. Запоріжжя та Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області, докази їх надіслання надати Донецькому апеляційному господарському суду.
Зобов'язати Бердянську міську раду, м. Бердянськ Запорізької області надати суду письмові пояснення стосовного свого відношення до апеляційної скарги.
Зобов'язати Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області надіслати копію апеляційної скарги на адресу Фізичної особи-підприємця Анікіна Дмитра Сергійовича (вул.Енгельса, 34, кв. 23, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100), докази її надіслання надати Донецькому апеляційному господарському суду.
Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий суддя: О.І.Склярук
Судді: К.В.Богатир
Н.М.Дучал
Надруковано 10 прим.:
2прим.-прокурору;
2прим.-позивачу;
2прим.-відповідачам;
2прим.-третім особам;
1прим.-до справи;
1прим.-ДАГС.
The court decision No. 33308024, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 05.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5009/2933/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: