№ 3330774, 26.03.2009, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2009 р. Справа № 05/197-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., судді Афанасьєв В.В. , Бухан А.І.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників сторін:

позивача – не з‘явився

відповідача - не з‘явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП "Приватагросервіс" (вх.№ 126Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 24 листопада 2008 р. у справі № 05/197-08

за позовом ЗАТ "АККО-Інвест", м. Харків

до ПП "Приватагросервіс", м. Харків

про стягнення 23836,80 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 листопада 2008 року у справі № 05/197-08 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено частково. Стягнуто з ПП "Приватагросервіс" на користь ЗАТ "АККО-Інвест" пеню за прострочку виконання робіт по договору на створення (передачу) науково-технічної продукції № 01-07 від 01.03.07 р. за період з 04.06.07 р. по 30.11.07 в сумі 13408,20 грн., державне мито в сумі 134,08 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 66,38 грн.

Відповідач - ПП "Приватагросервіс" з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 24 листопада 2008 року у справі № 05/197-08 скасувати повністю.

Позивач свій відзив на апеляційну скаргу не надав.

При цьому представники сторін у судове засідання відкладене, 18 лютого на 11 березня 2009 року не з‘явилися, хоча про час та місце засідання суду були повідомлені належним чином (ухвалу про порушення апеляційного провадження та відкладення розгляду справи направлені на адреси сторін, що вказані у матеріалах справи). Через це

Колегія суддів зазначає, що явка представників сторін у судове засідання апеляційного господарського суду не була визнана обов‘язковою, а тому вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу відповідача за відсутністю представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та доповнені до неї доводи відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення порушені норми процесуального права, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Дана справа за позовом закритого акціонерного товариства «АККО-ІНВЕСТ» була зареєстрована господарським судом Харківської області 23 вересня 2008 року, ухвала про порушення по ній було прийнято суддею цього суду 24 вересня 2008 року, копія якої відповідно до вказаної позивачем у своїй позовній заяві адреси відповідача 25 вересня 2008 року була надіслана останньому. Протягом розгляду справи господарський суд неодноразово надсилав на вказану позивачем адресу копії своїх процесуальних документів ( і насамперед ухвал від 24 вересня, 13 та 27 жовтня, 12 та 24 листопада 2008 року), проте вони підприємством зв’язку поверталися до господарського суду з відмітками про те, що вказаний адресат не знаходиться по вказаній позивачем адресі. В зв’язку з цим колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі та про відкладення її розгляду не були отримані відповідачем не з його вини (поштовим відділенням не були вручені ці ухвали відповідачу. Разом з тим під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що відповідач знаходиться за адресою, яка підтверджена довідкою № 3.1-16/2471 УДК у м. Харкові та копією довідки з ЄДРЮОФОП, наданими представником позивача, за якою він перебуває і на теперішній час.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України, порушення норм процесуального права є у будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Разом з- тим системний аналіз матеріалів справи свідчить про те, що звертаючись до суду з позовом, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором на створення (передачу) науково-технічної продукції № 01-07 від 01.03.07 р., посилаючись при цьому на розірвання та відмову від даного договору. Проте належних та допустимих доказів дотримання ним передбачених чинним цивільним законодавством положень про порядок розірвання або відмови від договору позивач ні під час вирішення спору господарським судом Харківської області або при розгляді апеляційної скарги не надав. Згідно з розділом 7 договору останній набуває сили з моменту його підписання та діє до повного його виконання. Відсутність документальних доказів вжиття позивачем необхідних у такому випадку заходів не надає правових підстав для задоволення заявлених позивачем вимог про стягнення його користь вказаних у позовній заяві сум нібито завданих позивачу відповідачем збитків та нарахованих ним штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 99,101,102, п.2 ст. 103, п. 2 ч. 3 ст. 104, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України,

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 24 листопада 2008 р. у справі № 05/197-08 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути державне мито за подачу апеляційної скарги з ЗАТ "АККО-Інвест" (61174 м. Харків, пр. Перемоги, 55-Є. Код ЄДРПОУ 22709517. П/р № 26007300680 в ХФ АБ „Таврика” м. Харкова, МФО 351953) на користь ПП "Приватагросервіс" (61098 м. Харків, вул. Алуштинська, 2-А. Код ЄДРПОУ 32258170. П/р № 26008036190800 в АКІБ „Укрсіббанк” м. Харкова, МФО 351005) у розмірі 67,40 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Судді Афанасьєв В.В.

Бухан А.І.