Decision № 3330718, 23.03.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
23.03.2009
Case No.
11/113/09
Document №
3330718
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.09 Справа № 11/113/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Мотор Січ” (вул. 8 Березня, 15, м. Запоріжжя, 69068)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мотор Січ –трейд” (юр. Адреса: вул. 8 Березня, 32-А, м. Запоріжжя, 69068; фактична адреса: вул. Дніпровська, с. Вільноандріївка, Вільнянський район, Запорізька область, 70032)

у присутності представників:

позивача: Алексєєва О.І. –дов. № 115юр від 10.07.2008р.;

відповідача: не з’явився

про: стягнення 448468,23 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ВАТ “Мотор Січ” про стягнення з ТОВ “Мотор Січ –трейд” 448468,23 грн, як вказано в позові, 278206,10 грн. основного боргу за продану сільгосппродукцію і 170262,13 грн. штрафних санкцій.

22.01.09 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача та з метою надання додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи та заперечення судове засідання відкладалось.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.03.2009р. представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ТОВ “Мотор січ –трейд” на його користь 278206,10 грн. основного боргу, 201699,42 грн. втрат від інфляції, 30983,78 грн. –3% річних.

Заява позивача судом до розгляду не приймається, виходячи з наступного:

- двохмісячний строк розгляду справи спливає, а за відсутності повноважного представника відповідача продовжити його не уявляється можливим;

- розгляд уточнених (збільшених) позовних вимог порушить принцип рівності сторін у судовому процесі та позбавить відповідача можливості надати обґрунтовані заперечення.

У зв’язку з відмовою у прийнятті заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог, суд вважає за необхідне не підставі ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” повернути ВАТ “Мотор Січ” державне мито в сумі 624,21 грн., сплачене платіжним дорученням № 2843 від 18.03.2009р., про що видати довідку.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

12.04.2005 року між ВАТ “Мотор Січ” та ТОВ “Мотор Січ –трейд” було укладено договір купівлі –продажу № 2761/05-К. Згідно умов цього договору ВАТ “Мотор Січ” (Продавець) продало, а ТОВ “Мотор Січ-трейд” (Покупець) прийняло наступний товар: коні робітничі; племінна худоба; свиноматка та бик.

ВАТ “Мотор Січ” умови договору виконало у повному обсязі, факт передачі товару підтверджується накладною № 0063289 на відпуск товарно-матеріальних цінностей від 25.04.2005 року, яка підписана обома сторонами.

Відповідно до п. п. 2,1, 2.2 Договору оплата товару в сумі 278206,10 грн. здійснюється на протязі 30 банківських днів з моменту передачі товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов’язання відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав у зв’язку із чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в сумі 278206,10 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно пункту 4.3. Договору у разі несвоєчасної оплати товару відповідач повинен сплатити штрафні санкції в розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожний день прострочення. За правовою природою дані санкції є ні чим іншим як пеня.

За порушення умов договору щодо оплати вартості товару позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 170262,13 грн., при цьому строк прострочення вказаний 1224 дня.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік (365 днів).

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню в частині 50772,61 грн., виходячи з розрахунку: 278206,10 грн. х 0,05% х 365 днів = 50772,61 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 278206,10 грн. основного боргу та 50772,61 грн. пені позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам, віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Мотор Січ - трейд” (юр. Адреса: вул. 8 Березня, 32-А, м. Запоріжжя, 69068; фактична адреса: вул. Дніпровська, с. Вільноандріївка, Вільнянський район, Запорізька область, 70032, код ЄДРПОУ 25475508) на користь відкритого акціонерного товариства “Мотор Січ” (вул. 8 Березня, 15, м. Запоріжжя. 69068, р\р 260026006001000017 в ВАТ “Мотор-Банк”, МФО 313009, код ЄДРПОУ 14307794) 278206,10 грн. основного боргу, 50772,61 грн. пені, 3289,79 грн. державного мита та 86,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позові відмовити.

Повернути з державного бюджету відкритому акціонерному товариству “Мотор Січ” (вул. 8 Березня, 15, м. Запоріжжя. 69068, код ЄДРПОУ 14307794) державне мито в сумі 624,21 грн., сплачене платіжним дорученням № 2843 від 18.03.2009р. Видати довідку.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 23.03.2009р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 30.03.2009р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3330718 ?

Документ № 3330718 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3330718 ?

Дата ухвалення - 23.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3330718 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3330718 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3330718, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 3330718, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 3330718 refers to case No. 11/113/09

This decision relates to case No. 11/113/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3330717
Next document : 3330783