Court ruling № 33305708, 03.09.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/2831/13-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І. Провадження № 22-ц/780/4626/13 Доповідач у 2 інстанції ГульКатегорія 26 03.09.2013

УХВАЛА

Суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2013 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 18 липня 2013 року ОСОБА_1 та представникові ОСОБА_3 надано строк для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала судді двічі була направлена ОСОБА_1 за адресою зазначеною в апеляційній скарзі, однак конверти повернули без вручення апелянту, в зв'язку із закінченням терміну зберігання, як зазначено на конвертах із зворотнім повідомленням.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі не надання особами які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик, або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За правилами статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до ст.ст.74,77 ЦПК України ухвала судді від 18 липня 2013 року вважається вручена апелянту належним чином.

Також, ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 липня 2013 року було направлено представнику відповідача ОСОБА_3

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулось повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якому зазначено що 10 серпня 2013 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали.

Станом на 03 вересня 2013 року вказані недоліки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 18 липня 2013 року не усунуто.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2013 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль