Decision № 333050, 07.12.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.06 Справа № 3/574

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Державного підприємства Шахта "Перевальська", м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 30 404 грн. 34 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Вороніна О.А. (дов. від 06.09.06 № 300)

від відповідача: Бут В.О. (дов. від 13.01.06 № 01-15),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 28623 грн. 61 коп. – заборгованості за активну електричну енергію, пені –1328 грн. 40 коп., 215 грн. 94 коп. - інфляційних нарахувань та 236 грн. 39 коп. –3 % річних.

Представниками сторін подане клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 05.12.06 № 01-625 позов визнав частково у сумі 28623 грн. 61 коп. та просить зменшити штрафні санкції у зв’язку зі складним фінансовим положенням відповідача та недофінансуванням з державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до

наступного.

Згідно зі ст.26 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.97 № 575/97-ВР та п.6 Правил користування електричною енергією (далі-Правила) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Між сторонами у справі укладено договір від 25.07.05 № А 5013/122ГП/213 (а.с.12-15), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату згідно з умовами цього договору.

Як було встановлено при розгляді справи, у період березень-вересень 2006 за відповідачем утворилась заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 28623 грн. 61 коп., що підтверджено матеріалами справи, у зв’язку з чим позивач звернувся за стягненням з відповідача даної суми.

Крім того, позивачем нараховані пеня 1328 грн. 40 коп., 215 грн. 94 коп. - інфляційних нарахувань та 236 грн. 39 коп. –3 % річних за період прострочення, які він також просить стягнути на свою користь з відповідача.

Відповідач позовні вимоги визнав частково у сумі 28623 грн. 61 коп.- заборгованість за спожиту активну електроенергію .

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю.

Сума 28623 грн. 61 коп. –заборгованості за спожиту активну електроенергію підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем, тому підлягає до стягнення.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошових зобов’язань, які виникають з укладеного між сторонами договору чи з закону. Як свідчать матеріали справи, відношення між сторонами у справі базуються на договорі, з якого виникають грошові зобов’язання відповідача у справі. За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 215 грн. 94 коп. - інфляційних нарахувань та 236 грн. 39 коп. –3 % річних слід визнати обґрунтованими.

Пеня у сумі 1328 грн. 40 коп. нараховано відповідачем правомірно відповідно до умов договору та норм чинного законодавства.

Заявлене відповідачем у відзиві клопотання щодо зменшення розміру штрафних санкцій відхиляється судом за необґрунтованістю.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно з п.4 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 “Про державне мито” державне мито у сумі 304 грн. 05 коп., сплачене за платіжним дорученням від 15.11.06 № 3999, підлягає поверненню позивачу частково, у сумі 00 грн. 01 коп., у зв’язку з внесенням мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,549,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, ч.5 ст.78,

ст.ст. 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Шахта "Перевальська", Луганська область, м. Перевальськ, вул..Технічна , 1, код 26497452,

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Стаханов, вул.Телефонна,8, код 26204102,

на рахунок 260393010856 у Алчевському відділенні Ощадбанку № 3113, МФО 364081, заборгованості за спожиту активну електроенергію - 28623 грн. 61 коп.,

на рахунок 2600047134 в АППБ „Аваль” м.Київ, МФО 380805, 215 грн. 94 коп. - інфляційних нарахувань та 236 грн. 39 коп. –3 % річних, 1328 грн. 40 коп. - пені,

на рахунок 26000590635141 у відділенні 590 Алчевської філії АКБ УСБ м.Стаханов, МФО 304052 304 грн. 04 коп. - витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Стаханов, вул.Телефонна,8, код 26204102, зайве сплачене державне мито у сумі 00 грн. 01 коп. за платіжним дорученням від 15.11.06 № 3999.

Повернення державного мита здійснити на підставі даного рішення, засвідченого гербовою печаткою господарського суду, оскільки вказане платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення : 08.12.06.

Суддя М.Л. Доманська