Court ruling № 33304600, 05.09.2013, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 247/3964/13-а

2-а/247/90/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

При секретарі Щербініній О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Торез адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області про визнання рішення незаконним та його скасування,

В с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення незаконним та його скасування. Свої вимоги мотивувала тим, що 30 грудня 2003 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_2, а саме, 12 жовтня 1983 року, придбав житловий будинок АДРЕСА_1. 20 червня 2012 року рішенням виконкому Торезької ради №214 даному будинку було надано поштову адресу: АДРЕСА_1. 19 грудня 2012 року рішенням виконкому Торезької ради № 461 за ОСОБА_2 було оформлено право власності на зазначений житловий будинок разом із господарськими спорудами. 16 травня 2013 року державним нотаріусом Кулаковою В.Р. на ім'я ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Вважає, що відповідач своїм рішенням вийшов за межі цивільної правоздатності та наділив нею померлу особу. Також зазначила, що спірне рішення містить неправдиві відомості, та породжує колізії у визначенні статусу майна. Просила визнати рішення виконавчого комітету Торезької міської ради від 19 грудня 2012 року №461 про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 незаконним та скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином повіфдомлена про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював адвокат ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Просив про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Семенцов О.І. в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Просив про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку сторін, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України до компетенції адміністративного суду віднесені спори фізичних та юридичних осіб з суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Виходячи зі змісту позовних вимог під час вирішення такого спору з"ясуванню підлягають обставини щодо підстав набуття права власності на спірне майно, у зв"язку з чим зазначені вимоги є приватноправовими. Та обставина, що стороною у справі є орган виконавчої влади не є підставою для розгляду справи по суті в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України,

У х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області про визнання рішення незаконним та його скасування закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна