Court ruling № 33304066, 03.09.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. № 2а- 2300/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Загребельному В.І.

за участю:

представника відповідача - Щасливець Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Державної установи "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 р. по справі №2а-2300/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державної установи "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії" про відшкодування виплаченої наукової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Харківським окружним адміністративним судом 08.05.2012 року по справі №2а-2300/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державної установи "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії" про відшкодування виплаченої наукової пенсії було винесено постанову, якою позов задоволено, стягнуто з Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з 01.07.09р. по 31.12.09р. в сумі 9137,60 грн.

20.08.2013 року представник відповідача звернувся до суду з заявою, у якій просив суд розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 р. по справі №2а-2300/12/2070 про стягнення з Державної установи "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії" на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова заборгованості із відшкодування різниці у розмірі пенсій наукових працівників в сумі 9137,60 грн. за наданим графіком у вигляді щомісячних платежів розміром 1/25 частки від суми боргу.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви без участі представника управління.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 р. по справі №2а-2300/12/2070 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії НІОХІМ про розстрочення виконання рішення суду, з огляду на наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 р. по справі №2а-2300/12/2070 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державної установи "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії" про відшкодування виплаченої наукової пенсії у розмірі 9137,60 грн.

Вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2012р. по справі №2а-2300/12/2070 набрало законної сили.

З ст.124 та ст.129 Конституції України, ст.255 КАС України, слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню на всій території України безвідносно до суб'єктивного ставлення конкретного суб'єкта права до такого рішення суду, що означає виникнення з дати набрання судовим актом законної сили у зобов'язаної особи обов'язку вчинити організаційні, правові та інші заходи, спрямовані на організацію виконання судового рішення.

Державна установа "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії" звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення, зазначивши, що виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 р. по справі №2а-2300/12/2070 про стягнення з Державної установи "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії" на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова заборгованості із відшкодування різниці у розмірі пенсій наукових працівників в сумі 9137,60 грн. є неможливим, оскільки інститут знаходиться у скрутному фінансовому становищі у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках в установах банків, значними витратами підприємства та наявністю боргу по заробітній платі

Відповідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, в розумінні наведеної ст. 263 КАС України при вирішенні заяв про відстрочку чи розстрочку виконання рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Суд звертає увагу, що тяжке матеріальне становище, наявність іншої заборгованості, наявність відкритих виконавчих проваджень, відсутність коштів, достатніх для здійснення перерахунку, не є достатніми підставами для розстрочення виконання судового рішення в розумінні положень ст. 263 КАС України.

Крім того, заявником не наведено інших доводів того, що виконання судового рішення є ускладненим, а також не надано доказів винятковості даного випадку, що є необхідною умовою для задоволення вказаної заяви, долучені до матеріалів справи копії постанов державного виконавця, копії виписок про стан рахунку, довідка про кредиторську заборгованість та довідка щодо витрат не свідчать про неплатоспроможність підприємства.

Судом встановлено, що Державною установою "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії" до суду було надано виписки про стан рахунків, довідку про кредиторську заборгованість підприємства та довідку щодо витрат, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Крім того, Державною установою "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії" разом із заявою до суду було надано копії постанов про відкриття виконавчого провадження , які підтверджують факт того , що у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на виконанні знаходиться значна кількість виконавчих листів по виконанню судових рішень щодо стягнення з Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова суми боргу в загальному розмірі - 480669,67 грн.

Дослідивши долучені до заяви докази в обґрунтування позиції заявника щодо застосування ст. 263 КАС України суд зазначає, що зазначені в заяві обставини не можуть бути визнанні, як виняткові обставини за якими можливе прийняття рішення про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 р. у справі №2а-2300/12/2070.

Враховуючи викладене вище, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст.86 КАС України, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 55, 160- 163 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної установи "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 р. по справі №2а-2300/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державної установи "Державний науково - дослідний і проектний інститут основної хімії" про відшкодування виплаченої наукової пенсії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Бідонько А.В.