Decision № 3330388, 18.03.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.09р.

Справа № 27/33-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургбуд», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Трубіна Т.В. дов. від 02.01.09 №24-5-16

від відповідача –Тимковський О.І. дов. від 16.02.09 №17

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Металургбуд»про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 36030,91грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна сума заборгованості утворилася у зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору оренди №680081431 від 01.01.2008р. щодо своєчасної сплати орендної плати у розмірі 33306,32грн. Наведене було підставою для нарахування пені в сумі 2421,88грн. і 3 % річних –302,71грн.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що договір оренди №680081431 від 01.01.2008р. був підписаний особами, які не мали належних повноважень, а тому є недійсним.

В судовому засіданні 10.03.2009р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

01.01.2008р. між відкритим акціонерним товариством «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»(Орендодавець) і товариством з обмеженою відповідальністю «Металургбуд»(Орендар) було укладено договір №680081431 оренди приміщення.

Згідно з п.п.1.1, 1.3 вказаного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове і платне користування приміщення, загальною площею 360,53м2, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21.

Пунктами 1.5, 1.6 вказаного договору встановлено, що орендар сплачує орендну плату у розмірі 2859,69грн. в місяць, в тому числі ПДВ, на підставі наданих орендодавцем рахунків. Загальна сума договору становить 34316,28грн.

Строк дії договору оренди встановлений з 01.01.08р. по 31.12.08р. (пункт 7.1 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» і ТОВ «Металургбуд» було укладено договір оренди від 01.01.08р. №680081431.

Позивач виконав свої зобов’язання та передав відповідачу в оренду вказане приміщення, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі основних засобів від 03.01.2008р.

В матеріалах справи містяться копії рахунків позивача щодо оплати оренди: №001553 від 20.06.08р., №001817 від 20.06.08р., №001818 від 20.06.08р., №001819 від 20.06.08р., №001820 від 20.06.08р., №001821 від 20.06.08р., №001863 від 15.07.08р., №001871 від 15.07.08р., №002212 від 12.08.08р., №002230 від 18.08.08р., №002292 від 01.09.08р., №002566 від 15.09.08р., №002911 від 10.10.08р., №002966 від 14.10.08р., №003293 від 12.11.08р. і №003304 від 14.11.08р.

Також, в матеріалах справи містяться докази направлення вказаних рахунків на адресу відповідача.

В порушення умов договору, відповідачем своєчасно не внесено орендну плату, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 33306,32грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Згідно з п.5.1 договору оренди №680081431 від 01.01.08р. за прострочення по внесенні орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від несплаченої суми орендної плати.

Станом на 17.12.08р. сума пені становить 2421,88грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В ході вирішення спору відповідачем не виконані вимоги ч.1 ст.33 ГПК України та не доведений факт відсутності заборгованості в розмірі 36030,91грн., з яких: основний борг - 33306,32грн., пеня –2421,88грн., 3 % річних –302,71грн.

Стосовно посилань відповідача на недійсність договору з огляду на підписання такого договору не уповноваженими особами суд зазначає наступне.

Так, відповідач вказує на те, що договір оренди №680081431 від 01.01.08р. був підписаний з боку позивача директором з фінансів та економіки Находою О.І і головним бухгалтером Соколовою І.В. на підставі довіреностей №24-5-06 і №24-5-03, виданих лише 2 січня 2008р.

Однак, ТОВ «Металургбуд»не враховано, що строк дії довіреності від 02.01.2008р. №24-5-06 визначений з першого січня по тридцять перше грудня дві тисячі восьмого року. Такі ж положення містяться і в довіреності від 02.01.2008р. №24-5-03.

Суд не приймає і посилання відповідача на підписання договору оренди з боку ТОВ «Металургбуд»Тимковським О.І., який не був директором товариства.

Відповідно до ст.241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Матеріалами справи підтверджується фактичне виконання сторонами договору, що свідчить про схвалення такого договору відповідачем.

З урахуванням викладеного, неналежне виконання умов договору ТОВ «Металургбуд»є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Металургбуд»(49051, м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, 14-А, ідентифікаційний код 337173204648) на користь відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»(49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, б.21, код ОКПО 05393116) 33306,32грн. –основного боргу, 2421,88грн. –пені, 302,71грн. - 3% річних, 360,31грн. - державного мита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –16.03.2009р.