Decision № 3330327, 13.03.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2009 р. Справа № 53/12-09

вх. № 174/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Курилко Т.В. дов. № 130-09 від 30.10.2009 року відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ НВП "Спеценергосервіс", м. Харків

до ТОВ "Багатопрофільна комерційна фірма Монтажтеплосервіс", с.Селекційне

про стягнення 16416,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору підряду № 1001-08 від 01.10.2008 року в розмірі 16416,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання по договору в наслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив у зв’язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

01 жовтня 2008 року між ТОВ «БАГАТОПРОФІЛЬНА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА МОНТАЖТЕПЛОСЕРВІС» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Спеценергосервіс» (Підрядник) було укладено договір підряду, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Спеценергосервіс» зобов'язувалося виконати на підставі завдання Замовника власними та залученими силами і засобами роботи з підготовки дахової котельної до опалювального періоду 2008-2009 року з усуненням виявлених недоліків на об'єкті за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199, а ТОВ «БАГАТОПРОФІЛЬНА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА МОНТАЖТЕПЛОСЕРВІС» зобов'язувалось прийняти та оплатити цю роботу, (далі - Договір). Загальна ціна Договору становила 16416,00 грн.

На виконання п. 3.1. Договору від 01.10.08 р. підрядником роботи були виконані своєчасно. Так, відповідно до акту виконаних робіт, роботи за Договором від 01.10.08 між ТОВ «БАГАТОПРОФІЛЬНА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА МОНТАЖТЕПЛОСЕРВІС» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Спеценергосервіс» (Підрядник) були виконані в повному обсязі та прийняті Замовником 27 жовтня 2008 року.

Разом з тим, всупереч п. 2.4. Договору, відповідно до якого Замовник був зобов'язаний здійснити повну оплату виконаних робіт протягом 2 банківських днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, ТОВ «БАГАТОПРОФІЛЬНА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА МОНТАЖТЕПЛОСЕРВІС» не здійснило остаточну оплату за Договором від 01.10.08 р. до теперішнього часу.

Заборгованість ТОВ «БАГАТОПРОФІЛЬНА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА МОНТАЖТЕПЛОСЕРВІС» перед позивачем за Договором № 1001-08 від 01.10.08р. становить 16 416,00 грн.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 16 416,00 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГАТОПРОФІЛЬНА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА МОНТАЖТЕПЛОСЕРВІС» (62479, Харківська обл., с. Селекційне, Учбовий центр, к. 25, Фактична адреса: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 96А, к. 14 р/р 26009000966701 в відділенні № 28 АКБ «Європейський», МФО 380184, ідентифікаційний код 34281704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Спеценергосервіс» (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14 61064, м. Харків, вул. Пермська, 15, кв. 32 (для листів) р/р 26003961052706 в філ. ПУМБм. Харкова, МФО 350385, р/р 26009001309891 в філіїЗАО «ОТП Банк» в м. Харків, МФО 350750, Ідентифікаційний код 32135502) 16416.00 грн. основного боргу, державне мито в сумі 164,16 грн., та 118,00 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 16.03.2009 року.

Суддя Прохоров С.А.