Decision № 3330320, 16.02.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
16.02.2009
Case No.
29/4-09-147
Document №
3330320
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа

За позовом

до відповідача

Суддя

Представники:

Від позивача: Бігняк О. В. за довіреністю;

Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія ІНТАЛ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" заборгованості в сумі , з яких 234068, 20 грн. сума основного боргу, 7549, 87 грн. - інфляційні збитки, 4834, 85 грн. пеня за прострочення платежу.

Ухвалою суду від 13.01.09р. було вжито заходи забезпечення позову до вирішення справи по суті шляхом накладення арешту на грошові кошти Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України” Одеський портовий елеватор в сумі 246452,92 грн.

Ухвалою від 23.0.09р. скасувано заходи по забезпеченню позову, введені ухвалою господарського суду від 13.01.2009р., якою накладено арешт на грошові кошти, що належать дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" в межах заявленої суми позову - 246 452,92 грн.

Відповідач у засідання суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

29.09.08р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія ІНТАЛ" (далі по тексту - продавець) та Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" (далі по тексту- покупець) було укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 60/1-09/Пр. Відповідно 1 частини договору продавець передає товар - сільськогосподарську поодукцію у власність покупцеві, а покупець приймає товар та зобов"язується оплатити за нього певну грошову суму.

10.10.08р. у відповідності до умов договору № 60/1-09/Пр від 29.09.08р. продавець передав у власність покупцеві ячмінь загальною вагою двісті сім тон сто сорок кілограмів на загальну суму 234068, 20 грн., про що свідчить накладна № 80 від 10.10.08р. та довіреність НБК № 871758 від 10.10.08р.

Згідно п. 6 вищевказаного договору покупець оплачує вантаж за фактом його приймання на Одеському портовому елеваторі відповідно до рахунку протягом трьох банківських днів після виставлення рахунку. 10.10.08р. продавцем був виставлений рахунок № 3 на суму 234068, 20 грн. Однак, даний рахунок до теперешнього часу залишається несплаченим відповідачем.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за доставлений товар становить 234068, 20 грн.

Оскільки відповідач несвоєчасно виконав свої зобов"язання, позивач просить стягнути суму боргу із урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, розмір якої за розрахунком позивача становить 7549, 87 грн..

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Отже, позивачем правомірно нараховані втрати від інфляції.

Пунктом 7.4 договору № 60/1-09/Пр від 29.09.08р. встановлено, що при несвоєчасній оплаті за поставлений товар відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період за який сплачується пеня, від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки.

Сума пені за порушення відповідачем термінів оплати складає 4834, 85грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі основного боргу 234068, 20 грн., 7549, 87 грн. інфляційних збитків, 4834, 85 грн. пені.

Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу за рахунок відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" (65003, м. Одеса. вул. Хлібна гавань, 4, код ЄДРПОУ 00955176) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія ІНТАЛ" (65111, м. Одеса, вул. Паустовського, 12а, кв. 8, код ЄДРПОУ 34551277) основний борг 234068, 20 грн., 7549, 87 грн. інфляційні збитки, 4834, 85 грн. пеню, державне мито 2464, 53 грн., 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 3330320 ?

Документ № 3330320 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3330320 ?

Дата ухвалення - 16.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3330320 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3330320 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3330320, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 3330320, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 16.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 3330320 refers to case No. 29/4-09-147

This decision relates to case No. 29/4-09-147. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3330270
Next document : 3330321