Court ruling № 3330246, 12.03.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.03.09 справа № 6/74/09

Суддя Місюра Л.С.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова пошта” м. Полтава

До

Товариства з обмеженою відповідальністю “Електропривод” м. Запоріжжя

Про стягнення суми 151 грн. 29 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:

Чепель А.В. дов. б/н від 14.02.2009 р.

Від відповідача:

не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова пошта” м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електропривод” м. Запоріжжя про стягнення суми 151 грн. 29 коп., суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача основний борг в сумі 1507 грн. 50 коп. та пеню в сумі 151 грн. 29 коп. по послугам з перевезення вантажу, згідно експрес-накладних № 10000599262 від 26.06.2008 р., № 10000744601 від 10.07.2008 р., № 10000744752 від 21.07.2008 р., № 10000814749 від 30.07.2008 р.

В судовому засіданні 19.02.2009р. позивач уточнив позовні вимоги, остаточно просив стягнути з відповідача пеню в сумі 151 грн. 29 коп. В частині стягнення основного боргу, в сумі 1507 грн. 50 коп., просив провадження по справі припинити, оскільки після подачі позовної заяви відповідачем сума основного боргу сплачена повністю.

У зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи був відкладений на 12.03.2009 р.

12.03.2009 р. розгляд справи продовжений.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про припинення провадження по справі у зв’язку з повною оплатою основного боргу у сумі 1507 грн. 50 коп. та пені в сумі 151 грн. 29 коп.

Заява була прийнята судом, оскільки вона була заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні підтвердив, що відповідачем пеня в сумі 151 грн. 29 коп. була погашена в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі –ГПК України), в судове засідання двічі не з’явився.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача основний борг в сумі 1507 грн. 50 коп. та пеню в сумі 151 грн. 29 коп.

Відповідач основний борг в сумі 1507 грн. 50 коп. та пеню в сумі 151 грн. 29 коп. погасив у повному об’ємі, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 1012 від 19.01.2009 р., платіжним дорученням № 242 від 11.03.2009 р.

Заборгованість погашена відповідачем після подачі позову.

За таких обставин, відсутній предмет спору.

Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спор до суду доведений з його вині.

Керуючись ст. ст. 22 - 44, 75, 78, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Електропривод” (69008 м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 34, код ЄДРПОУ 24512839, розрахунковий рахунок не відомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта” (36000 м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, код ЄДРПОУ 31316718 р/р 26004323732001 в ПРУ КБ “Приват-Банк”, МФО 331401) витрати по держмиту в сумі 102 (сто дві) грн. та витрати інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. Видати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання Н.М. Дзецина

Ухвала підписана: 12.03.2009 р.