Court ruling № 33301739, 28.08.2013, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Справа № 876/10090/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Кузьмича С.М., Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року про зупинення провадження у справі №807/2048/13-а за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Ужгорода» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в :

В червні 2013 року Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Ужгорода» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 22.03.2013 року №0001621504/342/15-04/03344326/2327, №0001631504/343/15-04/03344326/2328, №0001601504/344/15-04/03344326/2329, №0001551504/345/15-04/03344326/2330. Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що Закарпатським окружним адміністративним судом 18.04.2013 року було винесено постанову по адміністративній справі № 807/758/13-а за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Ужгорода» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС про визнання протиправними дій щодо проведення 07.03.2013 року документальної невиїзної перевірки, визнання незаконним і скасування наказу від 26.02.2013 року № 206 та визнання протиправними дій по складанню додатку без номера до Акту №649/15-04 від 07.03.2013 року, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 22.03.2013 року № 0001621504/342/15-04/03344326/2327, № 0001631504/343/15-04/03344326/2328, № 0001601504/344/15-04/03344326/2329, № 0001551504/345/15-04/03344326/2330. Дана постанова від 18.04.2013 року була оскаржена 24.05.2013 року до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року провадження в адміністративній справі за вказаним позовом зупинено на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №807/758/13-а.

Не погодившись із винесеною ухвалою, її оскаржив відповідач, який, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів вважає помилковим рішення суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У ст.156 КАС України міститься вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Дана стаття спрямована на те, щоб обставини, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених Кодексом.

За змістом положень п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, наведені процесуальні приписи необхідною передумовою зупинення провадження у справі визначають неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані позивачем податкові повідомлення - рішення були прийняті за наслідками проведеної 07.03.2013 року документальної перевірки, законність проведення якої є предметом розгляду іншої адміністративної справи.

Тому, враховуючи наведене, рішення у справі, на яку посилається позивач, хоча і пов'язане з правовідносинами, що є предметом спору у даній справі, проте висновки суду у справі №807/758/13-а (апеляційне провадження №7622/13) не матимуть вирішального значення для цього спору, оскільки для правильного вирішення останнього суду слід вичерпно дослідити, зокрема, зміст виявлених контролюючим органом правопорушень податкового законодавства з боку платника та на підставі дослідження необхідних доказів з'ясувати правомірність (або необґрунтованість) висновків податкового органу, покладених в основу оспорюваних податкових повідомлень - рішень. Окрім вказаного, навіть виявлений факт незаконності проведення спірної перевірки не має обов'язковим наслідком недійсність податкових повідомлень - рішень, прийнятих за результатами такої перевірки.

Таким чином, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази та інші законні підстави для зупинення провадження у справі, апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у даній справі помилковими та такими, що не узгоджуються з вищенаведеними нормами КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби задовольнити, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року про зупинення провадження у справі №807/2048/13-а - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Костів М.В.

Судді: Кузьмич С.М.

Савицька Н.В.