Справа № 161/13549/13-а
Номер провадження: 2-а/161/703/13
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
30 серпня 2013 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши позовну заяву Директора дочірнього підприємства "Волинський ОБЛАВТОДОР" Павліва Ігора Володимировича до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИЛА:
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Директора дочірнього підприємства "Волинський ОБЛАВТОДОР" Павліва Ігора Володимировича до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2013 року 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:
м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .
Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.
Суддя Філюк Т. М.
The court decision No. 33299104, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 30.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 161/13549/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: