Decision № 3329907, 18.03.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/47

18.03.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тідісі Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіт»про стягнення 4 438,20 грн. за участю представників позивача –Гуль В.І., довіреність від 13.01.2009 року, відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 4 438,20 грн. боргу у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань за договором відповідального зберігання №336 від 10.12.2006 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.02.2009 року.

У судовому засіданні 18.03.2009 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить, при розгляді позовної заяви керуватись окрім зазначених статей ще й статтями 943,944, 951, 953 ЦК України.

Представник відповідача в судове засідання 18.03.2009 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 грудня 2006 року між позивачем (власником) та відповідачем (зберігачем) був укладений договір №336, відповідно до якого позивач передає пневматичні шини для вантажного автотранспорту (товар) відповідачу на відповідальне зберігання.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами й діє до 31 грудня 2007р. Договір вважається автоматично пролонгованим на період в три місяці, якщо сторони за 14 банківських днів до моменту припинення дії не мають наміру розірвати цей договір.

За п.3.4 договору зберігач зобов’язаний забезпечити та гарантувати власникові необхідні умови по доставці продукції на свій склад та її зберігання. В дводенний термін повернути товар власнику за першою його вимогою.

В період дії договору позивачем було надано відповідачу на відповідальне збереження продукцію (пневматичні шини для вантажного автотранспорту), що підтверджується актом приймання-передачі №1 від 10.12.2006 року (додаток №1 до договору) на загальну суму 4 438,80 грн., повертати яку відповідач відмовляється.

18.07.2008 року позивач направив відповідачу вимогу № 574 про повернення продукції в належному стані, або за неможливості такого повернення, сплатити вартість продукції у сумі 4 438,80 грн.

Доказів повернення продукції відповідачем суду не надано.

Ст. 951 ЦПК України передбачено, що збитки, завдані поклажедавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовується зберігачем: у разі втрати (нестачі речі) – у розмірі її вартості, у разі пошкодження речі –у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

За таких обставин, позовні вимоги про відшкодування відповідачем завданих позивачу втратою шин для вантажного автотранспорту збитків у сумі 4 438,20 грн. вартості втрачених шин є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіт»(02192, м. Київ, вул. Жмаченка, буд. 16, код 21527651) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тідісі Україна»(02089, м. Київ, вул. Радистів, 73 а, код 33780248) 4 438 (чотири тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 20 коп. збитків, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Чебикіна

за позовом

до

про

Суддя

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

ВИРІШИВ:

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя