Справа № 820/7869/13-а
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 вересня 2013 р.
м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГ ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГ ПЛЮС" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд, визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню документальних позапланових невиїзних перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю “Діалог Плюс” (код ЄДРПОУ 32951733), результати яких оформлені Актами від 03.01.2013 року №7/2305/32951733 “Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ “Діалог Плюс” (код ЄДРПОУ 32951733) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2012 року” та від 18.06.2013 року №2329/2240/32951733 “Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Діалог Плюс” (код ЄДРПОУ 32951733) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.08.2012 - 31.12.2012 року”; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” відомості, внесені на підставі Актів про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки від 03.01.2013 року №7/2305/32951733 та від 18.06.2013 року №2329/2240/32951733, поновивши в ній дані, задекларовані ТОВ “Діалог Плюс” щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період липень-грудень 2012 року.
Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є адміністративна справа №820/7597/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГ ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій по проведенню документальних позапланових невиїзних перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю “Діалог Плюс” , результати яких оформлені Актами від 03.01.2013 року №7/2305/32951733 та від 18.06.2013 року №2329/2240/32951733 та зобов'язання вилучити з Автоматизованої системи “Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” відомості, тобто про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за таких обставин суд прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 107, п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАЛОГ ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Рубан В.В.
The court decision No. 33298697, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 820/7869/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: