Decision № 3329783, 23.03.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.09 Справа № 7/53/09

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом: Якимівського орендного підприємства “Виробниче об’єднання

житлово - комунального господарства та побутового обслуговування”,

смт. Якимівка, Запорізької області

До відповідача: Якимівської селищної ради народних депутатів в Запорізької області,

смт. Якимівка, Запорізької області

Суддя Кутіщева Н.С.

Від позивача

Петрусь Г.О., дов. № 18 від 14.01.2009 р.

Від відповідача

не з’явився

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 5106,53 грн. основного боргу за контрактом б/н.

30.12.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 19.02.2008 р., про що сторони були повідомлені належним чином. Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області від 19.02.2009 р. розгляд справи перенесено на 23.03.2009 р.

Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. ст. 11-16, 258, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 551, 552, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216, 217, 218, 230, 231, 264, 265 Господарського кодексу України.

Відповідач в продовжене судове засідання 23.03.2009 р. не з’явився, надіслав на адресу суду заперечення (вих. № 321 від 16.03.2009 р.), в якому просить відмовити в позовних вимогах позивача та розглянути справу без присутності представника відповідача.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За усним клопотанням позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено контракт б/н на виконання робіт по капітальному демонтажу водонагрівача житлових будинків № 85, 87 та капітальному ремонту мереж ГВП, ХВП будинку № 87 по вул. Леніна, смт. Якимівка, Запорізька область (надалі - контракт).

Відповідно п. 1.1 контракту, відповідач доручає, а позивач приймає на себе виконання наступних робіт: капітальний демонтажу водонагрівача житлових будинків № 85, 87 по вул. Леніна, ГВП, ХВП житлового будинку № 87 .

Згідно до п. 2.5. контракту, оплата (розрахунок) по етапам проводиться відповідачем за виконанні роботи на підставі акту прийоми-здачі виконаних робіт ф. № 2 та у відповідності з довідкою ф. № 3 та пред’явлення рахунку протягом 3 (трьох) днів після платіжних документів від позивача.

На виконання умов контракту, позивач виконав обумовлені договором роботи на загальну суму 5106,53 грн., що підтверджується двостороннім підписаним актом прийому виконаних підрядних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт та витратах № 5 (копії яких містяться в матеріалах справи).

На підстав вищевикладеного та на виконання п. 2.5. договору, позивач виставив відповідачу до сплати рахунок № 483 від 10.11.2008 р.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати згідно умов контракту не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 5106,53 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 5106,53 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення основного боргу в сумі 5106,53 грн. обґрунтована і належить задоволенню.

Заперечення відповідача не відображають предмету спору, не підтверджені належними доказами, суперечать матеріалам справи, судом до уваги не приймаються.

Судові витрати відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 625, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Якимівської селищної ради народних депутатів в Запорізької області (72500, Запорізької області, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд. 10-А, код 20508999) на користь Якимівського орендного підприємства “Виробниче об’єднання житлово - комунального господарства та побутового обслуговування” (72503, Запорізької області, смт. Якимівка, вул. 50 років Жовтня, буд. 2-А, р/р 26008008999001 в ЗФ АБ “ТАС - Бізнесбанк” м. Запоріжжя, МФО 339500, код 03345455) 5106,53 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева