Справа № 758/7410/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
29 липня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Введенське» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В :
Статтею 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу КП «Введенське» просить стягнути з ОСОБА_1 просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, а також зобов'язати власника особового рахунку ОСОБА_1 укласти договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій з КП «Введенське», в той час, як ст. 96 ЦПК України не передбачено вимоги про зобов'язання вчинити дії.
У зв'язку з вище викладеним вважаю, що слід відмовити у відкритті наказного провадження в частині зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій з КП «Введенське», слід відмовити.
При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
У відкритті наказного провадження в частині вимог про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій з КП «Введенське» - відмовити;
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Введенське» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
СуддяВ. В. Гребенюк
The court decision No. 33296090, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 758/7410/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: