ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА
08.12.06 Справа № 8/754н-ад.
Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства «Укртранзитбуд», місто Луганськ,
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська, -
про скасування податкового повідомлення,
при секретарі судових засідань Качановській О.А.,
в присутності представників сторін:
від позивача –Цукер І.Б., - довіреність №б/н від 18.10.06 року;
від відповідача –Шуст Ю.В. - державний податковий інспектор, - довіреність №7711 від 13.06.06 року; Агагіна І.В. –старший державний податковий інспектор, - довіреність №17026/10 від 08.12.05 року, -
встановив:
суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення №242340/0 від 29.08.06 року, винесеного Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Луганська.
Відповідно до ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ) попереднє судове засідання призначене та фактично відбулося 24.11.06 року.
В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачем належним чином не виконано пункт 4 ухвали суду від 24.11.06 року, яким на нього було покладено обов’язок спрямувати на адресу суду та позивача всі акти перевірок, здійснених ним щодо позивача у 2006 році; письмові повідомлення ДПІ, спрямовані або вручені позивачу, - про проведення цих перевірок у конкретні дні; всі рішення ДПІ, винесені по актах перевірок; докази надіслання цих рішень та актів (або їх вручення) позивачу; всю переписку з приводу здійснених перевірок та актів (у разі її наявності).
Позивачем вказаний пункт ухвали виконано лише частково, - надано до суду копії:
акту перевірки від15.05.06 року №117/23-2/33009199;
податкового повідомлення-рішення від 25.05.06 року №0000162340/0;
супровідного листа №11613/23-2 від 30.08.06 року - про спрямування на адресу позивача акту про результати документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість №396/23-2/33009199 від 29.08.06 року;
акту документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість №396/23-2/33009199 від 29.08.06 року;
податкового повідомлення-рішення від 29.08.06 року №0000242340/0 від 29.08.06 року та від 29.08.06 року №0000252340/0.
Решту витребуваних судом документів (письмові повідомлення про проведення перевірок у конкретні дні; докази надіслання або вручення актів перевірок та рішень по них позивачу; всю переписку з приводу здійснених перевірок та прийнятих рішень) до суду не надано.
На адресу позивача не спрямовано жодного з витребуваних судом документів.
За таких обставин розгляд справи по суті у судовому засіданні, призначеному на 08.12.06 року, є неможливим.
По справі належить оголосити перерву з метою надання відповідачу та позивачу можливості належним чином виконати ухвалу суду від 24.11.06 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 69-71 та 150 КАС України, суд
у х в а л и в :
1.У судовому засіданні оголосити перерву до 20.12.06 року, до 14 год. 00 хв.
2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (м. Луганськ, пл. Героїв Великої вітчизняної війни,3), кімната №309, суддя Середа А.П.
3.Зобов’язати відповідача належним чином виконати вимоги пункту 4 ухвали господарського суду Луганської області від 24.11.06 року.
Явку повноважних представників сторін до судового засідання визнати обов’язковою.
Суддя А.П.Середа
The court decision No. 332945, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 08.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 8/754н-ад. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: