Decision № 3329426, 19.02.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом

Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»

Третя особа

Закрите акціонерне товариство «ПроКредит Банк»

Про

про стягнення 214001,82 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

не з’явились

Від відповідача

Філіпович М.О.

Від третьої особи

Киричек В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 231175,12 грн.

19.02.09р. у судовому засіданні представник Позивача подав заяву про стягнення заборгованості в сумі 214001,82 грн. у зв’язку з частковою сплатою заборгованості Відповідачем.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, за яким Відповідач реалізував арештоване майно, та мав перерахувати отримані кошти ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» або Позивачу в сумі 157289,28 грн. та Позивачу в сумі 73885,84 грн., проте перерахував лише частину коштів в сумі 17173,30 грн. на рахунок ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Отже, заборгованість Відповідача складає 214001,82 грн., яка підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідач визнав свої зобов’язання перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»або Позивачем в сумі 157289,28 грн. та Позивачем в сумі 73885,84 грн. Проте, повідомив, що частково сплатив ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»17289,28 грн.

Тому визнав позовні вимоги в частині заборгованості ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»або Позивачу в сумі 140000,00 грн. та Позивачем в сумі 73885,84 грн.

Третя особа підтримала позовні вимоги Позивача про стягнення 231175,12 грн. в повному обсязі.

Ухвалою від 16.12.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 05.02.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 05.02.09р. розгляд справи був відкладений на 19.02.09р. у зв’язку з неявкою представника Позивача, неподанням ним витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу.

Судом заслухані пояснення представників Відповідача та третьої особи, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

16.07.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна №8051212-17/210зі, за яким Відповідач зобов’язався провести прилюдні торги з реалізації арештованого рухомого майна загальною вартістю 316750,00 грн. без урахування ПДВ.

Згідно з п.3.2 зазначеного договору кошти, одержані Відповідачем від переможця прилюдних торгів за придбане ним нерухоме майно (предмет іпотеки), за відрахуванням витрат на організацію предмета іпотеки та винагороди у розмірі 2%, перераховуються на відповідний рахунок Позивача у термін 5 банківських днів з дня надходження коштів.

Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації майна №8051212-17/210зі-1 від 12.09.08р. лот №1 був проданий за 237600,00 грн.

22.09.08р. переможцем прилюдних торгів з продажу зазначеного майна на рахунок Відповідача було сплачено 225721,87 грн. за придбане майно згідно банківської виписки наявної в матеріалах справи, а всього з урахування гарантійного внеску 237600,00 грн.

Відповідно до договору №8051212-17/210зі від 16.07.08р. Відповідач повинен був перерахувати одержані кошти у розмірі 231175,12 грн. за відрахуванням своєї винагороди та витрат, які складають відповідно 4752,00 грн. та 1672,88 грн., проте станом на час вирішення спору сплатив лише 17289,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно з листом Позивача від 26.03.08р. вказану суму Відповідач за дорученням Позивача мав перерахувати ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в сумі 140000,00 грн. та Позивачу в сумі 73885,84 грн., проте цих коштів Відповідач ані ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ані Позивачу до цього часу не сплатив.

Спір виник з причини того, що Відповідач не перерахував всієї суми, одержаної від реалізації майна.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір за якими Відповідач зобов’язався провести прилюдні торги з реалізації арештованого майна, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанню рішень судів та інших органів чи посадових осіб, шляхом його продажу та протягом 5 банківських днів з дня отримання коштів від переможця аукціону перерахувати їх Позивачу та Іпотекодержателю.

Як встановлено судом майно було продано за 237600,00 грн. 22.09.08р. переможцем прилюдних торгів з продажу зазначеного майна на рахунок Відповідача було сплачено 225721,87 грн. за придбане майно згідно банківської виписки наявної в матеріалах справи, а всього з урахування гарантійного внеску 237600,00 грн.

Як встановлено судом Відповідач повинен був перерахувати одержані кошти у розмірі 231175,12 грн. за відрахуванням своєї винагороди та витрат, які складають відповідно 4752,00 грн. та 1672,88 грн., проте станом на час вирішення спору сплатив лише 17289,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Як встановлено судом згідно з листом Позивача від 26.03.08р. вказану суму Відповідач за дорученням Позивача мав перерахувати ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в сумі 140000,00 грн. та Позивачу в сумі 73885,84 грн., проте цих коштів Відповідач ані ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ані Позивачу до цього часу не сплатив.

За вказаних обставин, враховуючи невиконання Відповідачем вказаного доручення Позивача суд вважає, що вимога Позивача в частині стягнення з Відповідача боргу в сумі 213885,84 (140000,00 + 73885,84) грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(03124, м. Київ, вул. М.Василенка, 7-а; 01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, корп.2; код 25635917) на користь Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, 11; код 34984472) заборгованість в сумі 213885 (двісті тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят п’ять) грн. 84 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(03124, м. Київ, вул. М.Василенка, 7-а; 01001, Київ, вул. Московська, 45/1; код 25635917, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, корп.2; код 25635917) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 109 (сто дев’ять) грн. 17 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 24.03.2009р.