Справа № 115/4150/13-ц
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
"28" серпня 2013 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 8 серпня 2013 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 8 серпня 2013 року, яким із заявника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» стягнена заборгованість за комунальні послуги за період з 1 листопада 2011 року до 1 квітня 2013 року в сумі 4 907,40 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, ОСОБА_1 просить суд зазначений судовий наказ скасувати. Вимоги заяви мотивовані тим, що фактично стягувачем послуги з теплопостачання не були надані, що не було враховано при видачі судового наказу.
Заявник та представник стягувача у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.
Відповідно до частин 6 та 8 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.
Із матеріалів справі вбачається, що заявник із заявою про скасування судового наказу звернулася у встановлений законом строк. Зі змісту заяви вбачається, що боржник оспорює вимоги стягувача, заявлені без врахування того, що боржнику фактично послуги з теплопостачання не надавалися з червня 2010 року.
Враховуючи, що у справі вбачається спір щодо наявності заборгованості з оплати комунальних послуг, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 1051, 210 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ Сакського міськрайонного суду АР Крим від 8 серпня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - скасувати.
Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду з вимогами, викладеними у заяві про видачу судового наказу, у позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Власенко А.П.
The court decision No. 33294201, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 28.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 115/4150/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: