Court ruling № 33291064, 27.05.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2013 року Справа № 805/7362/13-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГРО» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької податкової служби про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.04.2012 року № 0000882205, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2013 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГРО» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької податкової служби про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.04.2012 року № 0000882205.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, однією із позовних вимог є скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької податкової служби від 30.04.2012 року № 0000882205. Проте, у порушення наведених вище норм, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕГРО» не додано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької податкової служби від 30.04.2012 року № 0000882205.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме,надати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької податкової служби від 30.04.2012 року № 0000882205, яке оскаржується.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГРО» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької податкової служби про визнання дій незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.04.2012 року № 0000882205 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕГРО» строк до 11 червня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме, шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме,надати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької податкової служби від 30.04.2012 року № 0000882205, яке оскаржується, роз'яснивши при цьому, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.