ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
про витребування доказів та зупинення провадження у справі
02 вересня 2013 р.Справа № 801/6708/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "НТС"
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС
про скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю представників:
позивача - Іванової А.М., довіреність № БН від 188.07.2013 р.,
від відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НТС" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2012 р. № 0007372204.
Ухвалами суду від 16.08.2013 р. було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Крім того, судом були витребувані від відповідача певні документи, необхідні для розгляду справи, а саме: копія облікової справи (реєстраційну та звітну частину) ТОВ "НТС" (адреса: вул. Чернишевського, 32, кв. 2, м. Сімферополь, АРК, 95051; код ЄДРЮОФОП: 32361761) у період з 01 липня 2009 р. по 30 червня 2012 р.; копії всіх податкових накладних та податкових декларацій виданих та отриманих ТОВ "НТС" (адреса: вул. Чернишевського, 32, кв. 2, м. Сімферополь, АРК, 95051; код ЄДРЮОФОП: 32361761) у період з 01 липня 2009 р. по 30 червня 2012 р.; копія акту за № 7070/22-1/32361761 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки " ТОВ "НТС" від 05 жовтня 2012 р.
Відповідачем вказані документи надані не були, пояснень щодо ненадання останніх до суду не надходило.
У зв'язку з цим у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у звязку з необхідністю витребування вищенаведених документів від Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС.
Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження документів, витребуваних судом ухвалою від 16.08.2013 р., у зв'язку з чим клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).
При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також попередити відповідача про наслідки невиконання вимог суду.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до отримання від відповідача витребуваних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Витребувати від Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС (95053, вул. М.Залки, 1/9, м. Сімферополь, АР Крим) копії наступних документів: облікової справи (реєстраційну та звітну частину) ТОВ "НТС" (адреса: вул. Чернишевського, 32, кв. 2, м. Сімферополь, АРК, 95051; код ЄДРЮОФОП: 32361761) у період з 01 липня 2009 р. по 30 червня 2012 р.; копії всіх податкових декларацій ТОВ "НТС" (адреса: вул. Чернишевського, 32, кв. 2, м. Сімферополь, АРК, 95051; код ЄДРЮОФОП: 32361761) з податку на прибуток у період з 01 липня 2009 р. по 30 червня 2012 р.; копію акта за № 7070/22-1/32361761 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки " ТОВ "НТС" від 05 жовтня 2012 р.
2. Попередити Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим ДПС, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).
3. Клопотання представника позивача задовольнити.
4. Зупинити провадження у справі до надходження до суду витребуваних документів.
Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дудін С.О.
The court decision No. 33290658, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 02.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 801/6708/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: