Court ruling № 33285121, 28.08.2013, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

УХВАЛА

28 серпня 2013 р.Справа № 2а-930/11/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталтранс" до державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про скасування податкових повідомлень-рішень та за позовом державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталтранс" про стягнення податкового боргу, за участю третьої особи - Голопристанської міської ради,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 р. у справі № 2а-930/11/2170 відмовлено в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталтранс" (далі - ТОВ "Югсталтранс") до державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області (далі - ДПІ у Голопристанському районі) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.01.2011 р. № 0003121500/3, № 0003131500/3, від 31.03.2011 р. № 0002221500 та № 0002211500 та задоволено позовні вимоги ДПІ у Голопристанському районі, а саме поставлено стягнути з ТОВ "Югсталтранс" суму боргу по орендній з юридичних осіб у розмірі 281 133,69 грн. до місцевого бюджету.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2011 р. зазначену постанову залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили.

ТОВ "Югсталтранс" звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання рішення про стягнення з нього податкового боргу у розмірі 135 080,69 грн. у рівних частках строком на 36 місяців.

В судове засідання ТОВ "Югсталтранс" явку свого представника не забезпечило, ДПІ та Голопристанська міська рада просили розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження та відмовити в розстроченні рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Обґрунтовуючи свою заяву ТОВ "Югсталтранс" зазначає, що ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 року (справа № 2а-4169/10/2170) та від 27.01.2013 року (справа № 2а-3037/11/2170) визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення-рішення про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 41 667,00 грн. та 104 386,00 грн. Відповідно до цих судових рішень ДПІ зобов'язана провести процедуру поновлення в особовому рахунку сум з ПДВ у розмірах 41 667,00 грн. та 104 386,00 грн. Таким чином, сума боргових зобов'язань ТОВ "Югсталтранс" по справі № 2a-930/l1/2170 (281 133,69 грн.) фактично буде зменшена на суму зобов'язань ДПІ (по справах № 2а-4169/10/2170 та № 2а-3037/11/2170) - 146 053,00 грн. Остаточна сума боргу по справі № 2a-930/l1/2170 становитиме: 281 133,69 грн. - 146 053,00 грн. = 135 080,69 грн. Відповідно до даних оборотно-сальдових відомостей ТОВ "Югсталтранс" матиме можливість у повному обсязі сплатити суму боргу рівними частками на протязі 12 місяців. Одночасне стягнення з ТОВ "Югсталтранс" усієї суми заборгованості може спричинити припинення господарської діяльності підприємства взагалі, скорочення чисельності і персоналу та повного зупинення роботи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду належить відмовити.

За змістом ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

На думку суду, наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні ст. 263 КАС України, а тому не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду. Крім того, заявником не надано суду належних доказів про відсутність у підприємства можливості сплатити податковий борг у встановлені строки, а також доказів про те, що цей борг буде сплачено протягом 36-ти місяців у разі задоволення його заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталтранс" про розстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 р. у справі № 2а-930/11/2170 про стягнення податкового боргу - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.