Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про внесення виправлень у виконавчому листі
29 серпня 2013 року Справа № 2а/0570/17727/2012
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Голубової Л.Б.,
за участі секретаря Воловик Ю.В.,
за участю:
представника позивача - Попова К.Г., за дов. від 31 травня 2013 року,
відповідача - не з'явились,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки за адміністративним договором у розмірі 6898,60 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2а/0570/17727/2012 виданого 30 квітня 2013 року, в якій зазначив, що у виконавчому листі № 2а/0570/17727/2012 відсутні повне найменування стягувача - Регионального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, його ідентифікаційний код та відомості про місцезнаходження.
Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року позовні вимоги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки за адміністративним договором у розмірі 6898,60 грн. були задоволені повністю.
Постанова суду набрала законної сили та на виконання постанови суду було 30 квітня 2013 року видано виконавчий лист.
У виконавчому листі по даній справі відсутні повне найменування стягувача - Регионального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, його ідентифікаційний код та відомості про місцезнаходження.
Отже, при виготовлені вказаного виконавчого листа було допущено помилку.
Відповідно до положень частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Відповідно до положень частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України питання розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засідання з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду.
У зв'язку із необхідністю виправлення допущеної у виконавчому листі помилки, керуючись статтями 165, 185, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду, виданому 30 квітня 2013 року у справі № 2а/0570/17727/2012 за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки за адміністративним договором у розмірі 6898,60 грн.
Вказати у виконавчому листі у даній адміністративній справі стягувача: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97, ЄДРПОУ 13511245, стягнути на користь Державного бюджету України (р/р - 31110094700075, МФО - 834016, код бюджетної класифікації - 22080300, отримувач Банк - ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37803368).
Ухвала суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.Б. Голубова
The court decision No. 33285017, Donetsk District Administrative Court was adopted on 29.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2а/0570/17727/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: