Court ruling № 33284489, 30.08.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 серпня 2013 року м. Київ К/800/44065/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІК 777» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду 30.07.2013 у справі № 802/1571/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІК 777» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2013 позовні вимоги задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду 30.07.2013постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2013 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІК 777» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 642,00 грн. (платіжне доручення № 169 від 08.08.2013), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІК 777» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІК 777» у розмірі 642,00 грн. (платіжне доручення № 169 від 08.08.2013).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров