Decision № 33282831, 03.09.2013, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р. Справа № 926/705/13.

За позовом Міського комунального підприємства «Газкомплектприлад»

до відповідача фізичної особи-підприємця Грищука Андрія Андрійовича

про стягнення заборгованості в розмірі 17983,96 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Павлінська Г.П. - представник. Довіреність № 71 від 20.06.2013 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: міське комунальне підприємство «Газкомплектприлад», вул. Шехевича, 8а, м. Чернівці, звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Грещука Андрія Андрійовича, що проживає за адресою: вул. М.Пирогова, 4/2, м. Чернівці, про стягнення заборгованості згідно договорів № 109 від 01.01.2009 р. та № 109 від 01.01.2011 р. в сумі 17983,96 грн., в тому числі 16 680,55 грн. основного боргу, 770,83 грн. пені, 532,58 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі договорів оренди від 01.01.2009 р. та від 01.01.2011 р. за № 109 він передав відповідачу в користування торгове місце № 358 площею 18,58 м2, яке знаходиться в Другому секторі на території ринку автозапчастин по вул. Р.Шухевича, 8а м.Чернівці, а останній прийняв це торгове місце та зобов'язався щомісячно сплачувати ринковий збір та плату по утриманню. В порушення умов договору відповідач платежі не вносив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 16 680,55 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 770,83 грн. та 532,58 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 08.07.2013 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 30.07.2013 р.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання та для подачі додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 03.09.2013 року позивач надав уточнення позовних вимог в частині стягнення пені, а саме в сумі 763,41 грн. замість раніше заявлених 770,83 грн., в решті позовних вимог позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву. Згідно з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач - фізична особа-підприємець Грещук Андрій Андрійович зареєстрований за адресою: вул. М.Пирогова, 4/2, м. Чернівці, і з реєстру не виключений, повідомлення про судове засідання були направлені відповідачу за цією адресою, що є доказом того, що він був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009 року між Міськимо комунальним підприємством «Газкомплектприлад» в особі директора та фізичною особою-підприємцем Грещуком Андрієм Андрійовичем укладено договір № 109 (далі - Договір). Згідно з умовами Договору позивач передав відповідачу в користування торгове місце № 358 площею 18,58 м2, яке знаходиться в Другому секторі на території ринку автозапчастин по вул. Р.Шухевича, 8а м.Чернівці, а останній прийняв це торгове місце та зобов'язався щомісячно сплачувати ринковий збір та плату по утриманню. Договір був пролонгований до 31.12.2010 р. (п. 6.1. Договору).

01.01.2011 року сторони переуклали Договір № 109.

Докази визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні. Договір пролонгований до 31.12.2013 р. (п. 6.1. Договору).

Згідно п. 2.1 договору від 01.01.2009 р. відповідач сплачує ринковий збір щомісячно до 15 числа поточного місяця в касу ринку в сумі 6.84 грн. за день.

Відповідно п. 2.2. договору від 01.01.2009 р. відповідач сплачує плату за надання послуг по утриманню торговельного місця в належному стані в сумі 15,79 грн. в день щомісячно до 15 числа поточного місяця в касу ринку.

Відповідач сплачує додаткову оплату за послуги, пов'язані із забезпеченням діяльності ринкового господарства із розрахунку 2 (дві) гривні в місяць за кожен м2 корисної площі (п.2.2 Договору від 01.01.2009 р.).

Згідно п. 2.1 договору від 01.01.2011 р. відповідач сплачує плату за надання послуг по утриманню торговельного місця в належному стані в сумі 20,25 грн. в день щомісячно до 15 числа поточного місяця в касу ринку. Додатковою угодою від 01.07.2011 р. було збільшено розмір плати до 24,71 грн.

Відповідач сплачує додаткову оплату за послуги, пов'язані із забезпеченням діяльності ринкового господарства із розрахунку 2 (дві) гривні в місяць за кожен м2 корисної площі (п.2.2 Договору від 01.01.2011 р.).

В порушення умов договорів від 01.01.2009 р. та 01.01.2011 р. відповідач плату по утриманню торгового місця в належному стані за період з 15.06.2011 р. по 15.06.2013 р. та ринковий збір за 15.11-15.12.2010 р. не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості відповідно в розмірі 16331,71 грн. та 348,84 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, що кореспондується із ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо розрахунку з позивачем, а тому з нього слід стягнути заборгованість по утриманню торгового місця в належному стані за період з 15.06.2011 р. по 15.06.2013 р. в розмірі 16331,71 грн. та ринковий збір за 15.11-15.12.2010 р. в розмірі 348,84 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому з відповідача належить стягнути на користь позивача 3 % річних в сумі 532,58 грн. за період з 15.11.2010 р. по 01.07.2013 р.

Пунктом 4.1 договорів від 01.01.2009 р. та 01.01.2011 р. сторони визначили, що за несвоєчасну оплату відповідач сплачує пеню в розмірі 2 % від суми боргу за кожний день прострочки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

На цій підставі позивачем правомірно нараховано пеню у розмірі 763,41 грн.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Грещука Андрія Андрійовича, що проживає за адресою: вул. М.Пирогова, 4/2, м. Чернівці, (2818300634) на користь Міського комунального підприємства «Газкомплектприлад», вул. Шехевича, 8а, м. Чернівці , (код 14268108, р/р 2600602090576001 в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764) - 16680,55 грн. основного боргу, 532,58 грн. 3 % річних та 763,41 грн. пені, а також 1720,50 грн. судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк