Головуючий у 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
У Х В А Л А
20 серпня 2013 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 липня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення, зацікавлені особи Маріупольська міська рада, Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 2 серпня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 липня 2013 року залишалася без руху та ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.
Апеляційним судом заявнику було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги та доплатити судовий збір у розмірі 57,35 грн.
Згідно поштового повідомлення, 7 серпня 2013 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 2 серпня 2013 року.
Однак, у призначений строк недоліки апеляційної скарги усунені не були, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.
Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 липня 2013 року визнати неподаною та повернути її останній.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя:
The court decision No. 33282636, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 20.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 264/4707/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: