Головуючий у 1 інстанції Богуславська І.А.
У Х В А Л А
17 травня 2013 року м. Маріуполь
Суддя апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору найму житлового приміщення з наступним викупом дійсним, визнання недійсним договору дарування,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору найму житлового приміщення з наступним викупом дійсним, визнання недійсним договору дарування залишена без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка зі справою надійшла до апеляційного суду.
Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.
Згідно з ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач при надходженні неналежно оформленої справи повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції винесена ухвала про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Згідно копії договору дарування (а.с. 9) та копії довіреності (а.с. 24) прізвище відповідачів є „ОСОБА_3».
Наведене свідчить про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок в прізвищах відповідачів відповідно до документів, що встановлюють їх особу.
Керуючись ч.7.ст. 297 ЦПК України.
у х в а л и л а :
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору найму житлового приміщення з наступним викупом дійсним, визнання недійсним договору дарування повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для вирішення в строк до 17 червня 2013 року питання про виправлення описок.
Суддя
The court decision No. 33282565, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 17.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 0519/4872/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: