ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.09.13р. Справа № 904/6712/13
За позовом Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, (м. Дніпродзержинськ)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (м. Дніпродзержинськ)
про стягнення 7 310,19 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Без представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради звернулося до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 310,19 грн.
При друкуванні ухвали господарського суду від 02.09.13р. судом було допущено описку, в резолютивній частині ухвали в пункті 2, помилково було призначено справу до розгляду в засіданні на 17.09.13р. замість 08.10.13р.
Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 02.09.13 року допущену описку.
2. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 02.09.13 року в наступній редакції:
"...2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.10.13р. о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а".
Суддя І.Ю. Дубінін
The court decision No. 33282479, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/6712/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: