Court ruling № 33282224, 12.08.2013, Donetsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
12.08.2013
Case No.
908/1740/13
Document №
33282224
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

ОКРЕМА УХВАЛА

12.08.2013 Справа № 908/1740/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Мартюхіної Н.О.

Суддів: Агапова О.Л. , Кододової О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ПП "Недра"

на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.06.13 р. у справі № 908/1740/13

до ПП "Недра"

про про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Недра», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.06.2013 року у справі № 908/1740/13 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізагромаш», м. Запоріжжя про визнання Приватного підприємства «Недра», м. Запоріжжя банкрутом.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2013 року порушене провадження у справі № 908/1740/13 розгляд справи призначений на 10.07.2013 року.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Одним із основних конституційних засад судочинства, є обов'язковість рішень суду, а також притягнення до юридичної відповідальності винних осіб за неповагу до суду і судді та невиконання вимог суду.

Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на всій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першої статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявленні при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.

Відповідно до пункту 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України суд вправі витребувати у підприємств, установ, організацій документи, відомості, висновки, які необхідні суду для вирішення справи по суті.

В силу статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Зокрема, такими обставинами є нез'явлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

В свою чергу ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження від 21.06.2013р., ухвалами про відкладення розгляду справи від 10.07.2013р. та від 24.07.2013р. Приватне підприємство «Недра», м. Запоріжжя було тричі зобов'язано надати до Донецького апеляційного господарського суду: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довіреності або інші документи, що підтверджують їх повноваження та відповідають вимогам чинного законодавства України, документи, що посвідчують особу представників; надати докази виконання чи невиконання наказу господарського суду Запорізької області № 5009/4553/12 від 04.01.2013р., довідку ВДВС про стан виконавчого провадження.

Але Приватне підприємство «Недра», м. Запоріжжя вимоги ухвали суду не виконало, вимоги суду проігнорувало на протязі трьох судових засідань, явку представника в судове засідання не забезпечило, про причини не явки в судове засідання не повідомила.

Безвідповідальне відношення Приватного підприємства «Недра», м. Запоріжжя до своїх обов'язків та виконання вимог суду, перешкоджало розгляду справи по суті, яка розглядалась протягом трьох судових засідань в апеляційної інстанції ( 10.07.2013, 24.07.2013, 12.08.2013) та відкладався розгляд з метою надання кредитору та сторонам достатнього часу для реалізації його права на захист, що призвело до процесуальної тяганини розгляду справи по суті.

Лише після направлення письмового запиту до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Запорізької області, суд апеляційної інстанції отримав відповідь з питань виконавчого провадження.

Вищенаведене свідчить про неповажне ставлення посадових осіб та представників Приватного підприємства «Недра», м. Запоріжжя до суду, що спричинило труднощі при розгляді апеляційної скарги, оскільки при належному та своєчасному виконанні вимог Донецького апеляційного господарського суду, розгляд апеляційної скарги міг би бути вирішений в одному судовому засіданні.

Перелічені факти свідчать про наявність суттєвих недоліків в роботі Приватного підприємства «Недра», м. Запоріжжя ігнорування вимог суду та про загальне неповажне ставлення посадових осіб до закону та правосуддя.

Ігнорування посадовими особами Приватного підприємства «Недра», м. Запоріжжя вимог ухвал суду у справі № 908/1740/13, які набрали законної сили в день їх винесення, грубо порушує принцип обов'язковості виконання судового рішення, передбачений статтею 124 Конституції України.

Виносячи окрему ухвалу апеляційний суд виходить з того, що вищевикладені факти, а саме, - ненадання визначених ухвалами по справі документів, свідчать про умисне ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на Приватне підприємство «Недра», м. Запоріжжя та про неповажне ставлення посадових осіб до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Направити окрему ухвалу Приватному підприємству «Недра», м. Запоріжжя .

З метою усунення недоліків при виконанні службових обов'язків підлеглими посадовими особами Приватного підприємства «Недра», м. Запоріжжя пропоную вжити необхідні заходи, спрямовані на виконання вимог господарського процесуального кодексу України щодо належної підготовки до розгляду апеляційних скарг на рішення, постанови та ухвали господарського суду та виконання вимог ухвал суду.

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи необхідно письмово проінформувати Донецький апеляційний господарський суд (вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048).

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

О.В. Кододова

Часті запитання

Який тип судового документу № 33282224 ?

Документ № 33282224 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33282224 ?

Дата ухвалення - 12.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33282224 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33282224 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33282224, Donetsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 33282224, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 12.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 33282224 refers to case No. 908/1740/13

This decision relates to case No. 908/1740/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33282202
Next document : 33290176