Court ruling № 33281439, 20.08.2013, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City)

Провадження по справі № 6/260/293/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №38772094, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 38772094, в обґрунтування вимог зазначила, що у провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 0532/785/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ПАТ «Кредитпромбанк» про розірвання кредитного договору у зв'язку з істотною зміною обставин. По вказаній справі 27.06.2012р. судом ухвалене рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 було задоволено частково та стягнуто у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0677/І01/2006-НВВклн від 23.08.2006року у розмірі 479 793,48 гривень та заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0677/2006-НВВклн від 19.02.2008р. у розмірі 109 303,39 гривні, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень,витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Постановою державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька від 05.07.2013р. ВП№38772094 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №/2/0532/785/2012 виданим 30.07.2012р. Ленінським районним судом м. Донецька на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Відповідно до повідомлень про відступлення від 04.07.2013р., які надійшли на адресу заявника ПАТ «Кредитпромбанк» відступило право вимоги за кредитними договорами № 9/25ДС/0677/І01/2006-НВВклн від 23.08.2006року, № 9/25ДС/0677/2006-НВВклн від 19.02.2008р. на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК». За таких підстав заявник просила суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 38772094 з ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії на правонаступника ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представники зацікавлених осіб також не з,явились були повідомлені про час та дату слухання справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб по даній справі не перешкоджає її розгляду по суті.

Суд, вивчивши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та матеріали справи № 0532/785/2012, вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі ст. 8 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 27.06.2012р. позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 було задоволено частково та стягнуто у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0677/І01/2006-НВВклн від 23.08.2006року у розмірі 479 793,48 гривень та заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0677/2006-НВВклн від 19.02.2008р. у розмірі 109 303,39 гривні, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень,витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Постановою державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька від 05.07.2013р. ВП№38772094 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №/2/0532/785/2012 виданим 30.07.2012р. Ленінським районним судом м. Донецька на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

20.05.2013р. Між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги № б/н. Відповідно до зазначеного договору ПАТ «Кредитпромбанк» відступило, а ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» прийняло право вимоги за кредитним договором № 9/25ДС/0677/І01/2006-НВВклн від 23.08.2006року.

Відповідно до умов вищевказаного договору до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» перейшли всі права ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора, зокрема й права вимоги до боржника за кредитним договором № 9/25ДС/0677/І01/2006-НВВклн від 23.08.2006року., та у результаті відступлення Новий кредитор є єдиним власником всіх прав вимоги по Кредитними документами (включаючи без обмеження, права на всі платежі за Кредитним(и) договор(ами), всі права іпотекодержателя за Договором(ами) іпотеки, та всі права заставодержателя за Договор(ами) застави, та всі права кредитора за Договор (ами) поруки з 26.06.2013року.

Таким чином, суд вважає, що належним стягувачем у виконавчому провадженні № 38772094 є на теперішній час саме Публічне Акціонерне Товариство «ДЕЛЬТАБАНК».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 15, 30, 62, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 38772094 по примусовому виконанню рішення Ленінського районного суду м. Донецька №/0532/785/2012. від 27.06.2012 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916 судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять)гривень на на правонаступника - Публічне Акціонерне Товариство «ДЕЛЬТАБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Шестопалова