Court ruling № 33281010, 29.08.2013, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-с/262/46/2013

29.08.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого Панас Н.Л.

при секретарі Гриценко М.Ф.

за участю представника зацікавленої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтінг" на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції міста Донецька від 03 липня 2013 року про відкриття виконавчого провадження №38297812, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року заявник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції міста Донецька від 03 липня 2013 року про відкриття виконавчого провадження №38297812 де вказує, що 18 липня 2013 року ним була отримана постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції міста Донецька від 03 липня 2013 року про відкриття виконавчого провадження №38297812 за виконавчим листом №0542/4430, виданим 04 квітня 2013 року Пролетарським районним судом міста Донецька. У оскаржуваній постанові вказано, що він повинен виконати рішення суду у добровільному порядку до 10 липня 2013 року, але не вказано у який саме спосіб він повинен виконати вказане рішення суду. Тому просив визнати вказану постанову незаконною та скасувати її.

У судове засідання представник заявника не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та задовольнити скаргу у повному обсязі.

Представник ВДВС Київського РУЮ міста Донецька у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав і пояснив, що оскаржувана постанова винесена із дотриманням вимог ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкції по проведенню виконавчих дій, а тому підстав для її скасування немає.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши представника ВДВС Київського РУЮ міста Донецька, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька з ПАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтінг" на користь ОСОБА_2 були стягнені грошові кошти у розмірі 2211 грн. На підставі вказаного рішення суду 04 квітня 2013 року був виданий виконавчий лист №0542/4430, який був пред"явлений стягувачем на виконання до ВДВС Київського РУЮ міста Донецька 03 червня 2013 року (а.с.3).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Київського РУЮ міста Донецька від 03.07.2013 року за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження і боржнику був встановлений строк для добровільного виконання рішення суду - до 10.07.2013 року *(а.с.3)

Відповідно до вимог ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Аналогічні вимоги до постанови про відкриття виконавчого провадження містяться і в Інструкції по проведенню виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України N 74/5 від 15.12.99 року.

За таких обставин, суд вважає, що правових підстав для задоволення скарги не має.

Відповідно до вимог ст.388 ЦПК України зі скаржника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження", Інструкції по проведенню виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України N 74/5 від 15.12.99 року, керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтінг" на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції міста Донецька від 03 липня 2013 року про відкриття виконавчого провадження №38297812 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Л.Панас