Decision № 33278079, 04.09.2013, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 620/701/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка, цивільну справу №620/701/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» ( далі ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач зазначив, що 15 липня 2011 року між ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» та відповідачем був укладений договір № 040-Р/006614 про відкриття карткового рахунку та надання і використання КО-брендингової платіжної картки (далі Договір 1). Згідно п.1.1 якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 і надав платіжну карту, якою останній має право проводити розрахунки з використанням платіжної карти тільки в межах суми видаткового ліміту. 15 липня 2011 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 006/11-ПК/06 про відкриття відповідної кредитної лінії у формі овердрафту (далі Договір 2), згідно якого ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» відкриває на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Class № НОМЕР_2 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 1 500,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами. Відповідач зобов'язався повністю повернути отримані кошти, і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в строк до 14.07.2014 р. Однак відповідачем належним чином не виконуються умови вказаного договору, адже несвоєчасно та не в повному обсязі здійснюється зарахування коштів на погашення заборгованості по кредиту та/або по процентам, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором № 040-Р/006614 про відкриття карткового рахунку та надання і використання Ко-брендингової платіжної картки та Договором № 006/11-ПК/06 про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту в сумі 3 182,76 гривень та витрати на судовий збір у сумі 229,40 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, в цій заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти постановляння по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Враховуючи наведене, суд ухвалив постановити по справі рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи:

· позовну заяву;

· копію договору № 040-Р/006614 про відкриття карткового рахунку та надання і використання КО-брендингової платіжної картки від 15.07.2011 року з копією додатків №№ 1,2,3 до нього;

· копію паспортних даних та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1;

· копія розписки про отримання платіжної картки ОСОБА_1 від 15.07.2013 р.;

· копія договору № 006/11-ПК/06 від 15.07.2013 р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту;

· копія розрахунку суми заборгованості по кредитному договору з 15.07.2011 р. по 24.07.2013 р.;

· копія листа-вимоги ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» № 1.1-12/178 від 02.07.2013 р. ОСОБА_1;

· копія реєстру рекомендованих поштових відправлень з рекомендованими повідомленнями філії «Дніпропетровське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

· копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1;

· копія оголошення;

· копія довіреності ОСОБА_2 від 24.01.2013 р.;

· копія статуту ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит»;

· платіжне доручення № 2 від 25.07.2013 р.,-

вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права:

- ст.1054 ЦК України: "За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти";

- ст. 1055 ЦК України: "Кредитний договір укладається у письмовій формі";

- ст. 1049 ЦК України: "Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором";

- ч. 2 ст. 530 ЦК України «Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства».

- ч. 1 ст. 16 ЦК України "Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу";

- ст. 60 ЦПК України "Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України";

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 липня 2011 року між ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» та відповідачем був укладений договір № 040-Р/006614 про відкриття карткового рахунку та надання і використання КО-брендингової платіжної картки (далі Договір 1) (а.с.11-16). Згідно п.1.1 якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 і надав платіжну карту, якою останній має право проводити розрахунки з використанням платіжної карти тільки в межах суми видаткового ліміту (а.с.6).

15 липня 2011 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 006/11-ПК/06 про відкриття відповідної кредитної лінії у формі овердрафту (далі Договір 2) (а.с.18-22), згідно якого ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» відкриває на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Class № НОМЕР_2 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 1 500,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами. Пунктом 3.2 Договору №2 відповідач зобов'язався повністю повернути отримані кредитні кошти, і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в строк до 14.07.2014 р. (а.с.19). Згідно з положеннями 3.4. вищевказаного договору, банк має право вимагати від позичальника термінового повернення в повному обсязі кредитних коштів у випадку порушення позичальником умов договору в тому числі несвоєчасного чи не в повному обсязі проведення зарахувань грошових коштів на погашення заборгованості по кредиту чи процентам у відповідності з пунктами 3.2, 4.3, 4.4 договору. (а.с.19).

Відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору №006/11-ПК/06 від 15.07.2013 року, заборгованість станом на 24.07.2013 р. складається з наступних сум (а.с.23-24):

- 1500,00 грн. - заборгованість за кредитним договором;

- 132,50 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитом договором;

- 1045,22 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам;

- 208,62 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам по простроченій (несанкціонованій) заборгованості;

- 296,42 грн. - пеня за прострочену заборгованість за період з 24.07.2012 р. по 24.07.2013 р.;

Разом заборгованість складає 3 182,76 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» судові витрати в сумі 229,40 грн., понесені позивачем при подачі позову та підтверджені документально платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь «Банк» Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит», адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 9, МФО № 307231, код ЄДРПОУ 26460727, номер рахунку 290970003:

- заборгованість за договором № 040-Р/006614 про відкриття карткового рахунку та надання і використання Ко-брендингової платіжної картки від 15.07.2011 р. та Договором № 006/11-ПК/06 про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 15.07.2011 р. в сумі 3 182 (три тисячі сто вісімдесят дві) гривні 76 копійок;

- судові витрати за сплату судового збору у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено виключно позивачем до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області Д.В. Огієнко