Court ruling № 33277463, 02.09.2013, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 801/12649/2012

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді : Ліхтанської Н.П.

при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську уточнюючу заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-іх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "КК "КомЕнерго-Бердянськ", Публічного акціо-нерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж", Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного Управління юстиції про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на 1/4 частку квартири,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою, яку уточнили у судовому засіданні, про ухвалення додаткового рішення, а саме додаткової ухвали в частині зобов»язання Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 16262,00грн., які внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області згідно квитанції №1\640 від 11.03.2013р., оскільки мирова угода сторін була визнана судом, за позива-чем було визнане право на 1/4частину спірної квартири, а компенсація в сумі 16262,00грн. підля-гає поверненню відповідачу.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву і пояс-нила, що для повернення коштів відповідачу, необхідна конкретна вказівка на це в ухвалі суду, а в мировій угоді такий пункт не був зазначений, не дивлячись на те, що було вказано на викорис-тання відповідачем цих коштів на погашення боргів за комунальні послуги і це обговорювалося у судовому засіданні..

Представник позивача ОСОБА_5 заяву визнала.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2013р.

була визнана мирова угода сторін, по якій:

1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1\4 частку квартири АДРЕСА_1, яка складається із кімнати НОМЕР_1 площею 11,4 кв.м, кімнати НОМЕР_2 площею 16,8кв.м, кухні площею 7,9кв.м, вбиральні площею 1,0кв.м, ванної кімнати площею 2,7кв.м, коридору площею 6,1кв.м, лоджії площею 4,2кв.м, загальна площа 46,6 кв.м., у порядку виплати грошової компенсації відповідачу ОСОБА_1 в сумі 20000грн.

2. Припинено право власності за ОСОБА_1 на 1\4 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку одержання нею грошової компен-сації від позивача ОСОБА_2 в сумі 20000грн..

3.Сторони за взаємною згодою домовилися про вартість 1/4частини спірної квартири в сумі 20000грн. Позивач ОСОБА_2 внесла суму у розмірі 16 262 грн. 00коп., перерахувавши її на депозитний рахунок Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Запорізькій області, згідно квитанції №1\640 від 11.03.2013р.(депозитний рахунок р/р 37311050000607, отримувач ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРОПОУ 26316700,банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015).

4. Відповідач ОСОБА_1 зобов»язується після отримання грошової компенсації з депо-зитного рахунка з суми 16 262,0 грн. сплатити заборгованість за виконавчими листами, що знахо-дяться на виконані у відділі Державної виконавчої служби, яка складає - 6 579грн. 47коп, а також 10% виконавчий збір - 657грн. 94коп. та витрати на проведення виконавчих дій -100грн. Іншу час-тину грошової компенсації у розмірі 3 738 грн. сторони домовились розподілити таким чином: 2 169,0грн. представник відповідача ОСОБА_4 одержала від позивача ОСОБА_2, інте-реси якої за довіреністю представляє ОСОБА_5, 1569,0грн. позивач сплатила за комунальні послуги станом на 01.05.2013р. \теплопостачання та квартплата\ за ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач внесла кошти на депозитний раху-нок і ці кошти повинні бути повернуті відповідачу з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Запорізькій області, питання про це обговорювалося протягом судового засідання, але не було зазначено у мировій угоді, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає задоволен-ню і є підстави для уточнення ухвали суду від 07.06.2013року. .

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнити ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2013року, і зазначити додатково наступне:

Зобов»язати Територіальне Управління Державної Судової Адміністрації України в Запо-різькій області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 16262,00грн., які внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області згідно квитанції №1\640 від 11.03. 2013р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська