Справа №784/3396/13 22.08.2013
Провадження №22-ц/784/2760/13
Категорія 27
У Х В А Л А
22 серпня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Корабельного районного суд м. Миколаєва від 25 квітня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредит, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору поруки за кредитним договором та визнання поруки припиненою та за об'єднаним в одне провадження позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».
2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, позивачу за об'єднаним в одне провадження позовом, третій особі - ПАТ «УкрСиббанк»
3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 вересня 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Н.О. Шаманська
The court decision No. 33274913, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 784/3396/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: