Court ruling № 33272086, 03.09.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.13р. Справа № 18/5005/9803/2012

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національна комісія регулювання електроенергетики України (НКРЕ), м. Дніпропетровськ

про врегулювання переддоговірних відносин

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Пономарьові Є.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від 3-ї особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національна комісія регулювання електроенергетики України (НКРЕ), про врегулювання спірних питань за проектом договору №1451 від 01.10.2012р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №18/5005/9803/2012 від 29.01.13р. позивачу в позові відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.13р. рішення по справі №18/5005/9803/2012 від 29.01.13р. було залишено без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 31.07.13р. рішення від 29.01.13р. господарського суду Дніпропетровської області та постанову від 22.04.13р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №18/5005/9803/2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №18/5005/9803/2012 передано для розгляду судді Петренко І.В.

Ухвалою господарського суду від 14.08.13р. справу №18/5005/9803/2012 було прийнято до свого провадження суддею Петренко І.В. та призначено до розгляду у судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки сторони уклали договір №1451/12 від 13.08.13р., яким врегулювали розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору про закупівлю теплової енергії, які є предметом розгляду по справі 18/5005/9803/2012.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням у матеріалах справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням у матеріалах справи, факсимільно направив лист, в якому посилається на те, що Указом Президента України "Про ліквідацію Національної комісії регулювання електроенергетики України" від 23.11.11р. №1057/2011 відповідача було ліквідовано без визначення правонаступника.

Відповідно до п.1.1. ч.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 "про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

На підставі вищевикладеного, господарський суд знаходить достатньо підстав для припинення провадження у справі.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 78, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", 50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9 (код ЄДРПОУ 03342184) на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50026, м. Кривий Ріг (код ЄДРПОУ 00191000) суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Суддя І.В. Петренко