№ 33269192, 03.09.2013, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 Справа №607/14104/13-п Суддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Під ясенем», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 року при перевірці ПП «Під ясенем» Тернопільською обєднаною ДПІ виявлено порушення громадянином ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за період перевірки всього на суму 6912,00 грн.; занижено податок на додану вартість за період перевірки всього на суму в розмірі 6010,00 грн.; донараховано 9,55 грн. пені за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб у лютому 2011 р. до бюджету, чим порушено вимоги п.п. 14.1.36, пп. 14.1.56, пп. 14.1.228 пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.4, п. 138.6, п. 138.8, ст. 138, ст. 139, п. 171.1 ст. 171, пп. «а» 176.2 п. 176.2 ст. 176, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, ст. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та щиросердечно розкаявся.

Оціцюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №494189 від 02.08.2013 року та актом від 30.07.2013 року №341/22-01/21132214.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та ч. 1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння винного, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 163-1 ч.1, 163-4 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1