Decision № 33268488, 19.08.2013, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/1518/13-ц

2/216/810/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Філатова К.Б.

при секретарі : Малиця С.О.

за участю :

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Перша Криворізька нотаріальна контора, виконавчий комітет Центрально-Міської районної ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7, яки були її, позивачки, родичі.

14 травня 2010 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу було розглянуто заяву ОСОБА_5 про встановлення факту проживання її однією сім'єю з померлими протягом 5 років. Отримавши вказане рішення, відповідачка оформила право власності на домоволодіння на себе, а в домоволодіння вселився син ОСОБА_5 зі своєю сім'єю. Їй, позивачці, було сказано, що померлі залишили на ОСОБА_5 заповіт. Дізнавшись, що заповіту не було, вона, позивачка, звернулася до прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу, і той в її інтересах оскаржив рішення суду від 14 травня 2010 року. 6 квітня 2011 року апеляційний суд Дніпропетровської області скасував вказане рішення про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Крім того ОСОБА_5 була притягнута до кримінальної відповідальності за ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України за те, що, будучи квартальним уповноваженим, підробила довідку про спільне проживання однією сім'єю з померлими потягом 5 років, яку надала суду, який на підставі підробленого нею документу виніс рішення, встановивши факт спільного проживання. Постановою Центрально-Міського районного суду від 13 березня 2012 року за заявою ОСОБА_5 вона була звільнена від відповідальності у зв'язку з амністією.

Просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 20 жовтня 2010 року ОСОБА_5 на домоволодіння АДРЕСА_1, а також скасувати державну реєстрацію домоволодіння АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5.

Представник відповідача позов не визнав у зв'язку із тим, що на його думку позивачка не надала доказів, що має право на спадщину, що не пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини. У зв'язку з цим просить в позові відмовити.

Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7, яким належало домоволодіння в будинку АДРЕСА_1. 14 травня 2010 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу було розглянуто заяву ОСОБА_5 про встановлення факту проживання її однією сім'єю з померлими протягом 5 років. Отримавши вказане рішення, відповідачка оформила право власності на домоволодіння на себе, а в домоволодіння вселився син ОСОБА_5 зі своєю сім'єю. Прокурор в інтересах позивачки оскаржив рішення суду від 14 травня 2010 року. 6 квітня 2011 року апеляційний суд Дніпропетровської області скасував вказане рішення про встановлення факту проживання однією сім'єю. Крім того ОСОБА_5 була притягнута до кримінальної відповідальності за ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України за те, що, будучи квартальним уповноваженим, підробила довідку про спільне проживання однією сім'єю з померлими потягом 5 років, яку надала суду, який на підставі підробленого нею документу виніс рішення, встановивши факт спільного проживання. Постановою Центрально-Міського районного суду від 13 березня 2012 року за заявою ОСОБА_5 вона була звільнена від відповідальності у зв'язку з амністією. Вказані обставини підтверджуються постановою Центрально-Міського районного суду від 13 березня 2012 року, яке не було оскаржено і набрало законної сили (а.с. 15-17).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі , що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином є доведеним, що відповідачка, яка не мала родинних стосунків з померлими, отримала право власності на домоволодіння на підставі підроблених нею документів.

Крім того свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ані відповідачка, ані члени її сім'ї при житті хазяїв не жили в будинку АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212, 218 ЦПК України, ст. 1301 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 20 жовтня 2010 року ОСОБА_5 на домоволодіння АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію домоволодіння АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 124 гривни 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів.

Головуючий суддя Філатов К.Б.